"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :17/07/2009 Nosu : 101/778 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı tarafça kullanılan kaçak elektrik bedeline ilişkin tahakkuk ettirilen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında, dava konusu sayacın üzerine kayıtlı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/10 esas sayısı ile yürütülen takip dosyasında her iki davalının borca itirazının kısmen kabulü kısmen reddi ile Takibin 7.445,00 TL asıl alacak iş bu bedele haksız fiil tarihinden itibaren takip tarihine kadar işletilen 152,62 TL yasal faiz olmak üzere 7.597,62 TL üzerinden bu bedele takip tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hasar bedelinin tespiti, bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm dair hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1122 Esas KARAR NO: 2021/372 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : D av ac ı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ----- tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki dış cephe yapım işinin sözleşmenin ---- edilen şeklide yapıldığını ve teslim edildiğini, sözleşme bedelinin taraflar arasında -- olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin ---ödenmiş ise de kalan bakiye iş bedeli olan ---- defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---- dosyasında ---- takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2022/711 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/05/2019 tarihinde danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini ve bu kapsamda davacının davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini ve davalının da aylık 8.500,00 TL danışmanlık ücreti ödediğini ancak daha sonra davalının borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmenin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ve bakiye 30.299,77 TL alacak ödenmediği için de ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe konu alacağa haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, itiraz haksız olduğu için iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı yüklenici; davalı ise iş sahibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/753 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... A.Ş hakkında davacı müvekkil firma ile ticari ilişkilerinden kaynaklanan 23.363,99 TL cari hesap alacağı olması sebebiyle .... İcra Müdürlüğü 2021/... E....
- K A R A R - Dava, takibe konu bono bedelinin ödenmesi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacının bono bedelini ödediğini ve 18.09.2006 tarihli ibranamenin düzenlendiğini kabul etmiştir. Mahkemece, davalının takibe konu bono bedelinin ödendiğine dair beyanı karşısında davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmiş, hüküm icra takip dosyasının yetkili alacaklısı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafça harca esas değer 10.179,16 TL gösterilerek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti, tespitten sonra takibin durdurulması, hükmün kesinleşmesinden sonra takibin iptali talep edilmiş, mahkemece davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/3116 sayılı dosyasında davalı ... Hesabına borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı ...'e açılan davanın reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine hükmedilmiş, davalı ...’nın temyizi üzerine Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilam tarihi dikkate alındığında, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.07.2004 No : 629-273 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tutanaklarla tespiti üzerine faturalar tahakkuk ettirilip icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 3 adet tutanakla kaçak elektrik kullandığının belirlendiğinden, 787.748.347....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 1.842,23 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına, İK.m.67/2 kapsamında 368,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 2-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ......
