, başvuruyu yapan tarafa ait --plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ortaya çıkan değer kaybı zararının kazada tam kuşurlu olan --plakalı aracır zorunlu -- teminatında olduğu, başvuruyu yapan tarafa ait --- plakalı aracın, kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin --- olduğu, başvuruyu yapan tarafa ait -- tarihli kaza sonrası oluşan değer kaybı miktarının tespiti için, reel piyasa çerçevesinde yapılan araştırma ve --- kararı göz önüne alınarak yapılan değerlendirme ve hesaplamaya göre, araçta oluşan değer kaybı miktarının---olduğu, kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının --- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin --- işlemiş faiz olmak üzere toplamı --- alacak üzerinden takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Davacı vekilinin --- 'lik eksper ücreti talebinin kabulü ile eksper ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesine, fazlaya ilişkin talebine yönelik dosyada yeterli delil bulunmadığından ve ispatlanmadığından ve haksız fiile...
İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 sayılı takip dosyasında asıl alacak 1.500.00 YTL ile işlemiş faiz toplamı 1.162.52 YTL için borçlu olmadığının tespitine, bu dosyadaki takibin devamına, davalı ...’ın kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacının, Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 Esas sayılı dosyasından dolayı borçsuzluğunun tespiti ile takibin iptali, yine Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1706 sayılı dosyasındaki takibin devamı ve manevi tazminat olmak üzere üç tane istemi vardır. Mahkemece bunlardan sadece menfi tespit istemi hakkında hüküm kurulmuştur. Davacının diğer talepleri hakkında ise hüküm kurulmamış olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı olumsuz tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen davada davacı abonenin revizyon ve kaçak elektrik borçları için düzenlenen faturaya karşı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 17.05.2006 No : 1794-882 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalı mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının beyanının tespiti için çıkartılan isticvap davetiyesine icap edilmeyerek faturalardaki malları davalının teslim aldığının kabul edildiği, borcun ödendiği yönünde kanıt sunulmadığı gerekçesiyle davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO: 2020/625 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kredi lehtarı şirket kefil; asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkil bankanın ------alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO: 2020/625 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kredi lehtarı şirket kefil; asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkil bankanın ------alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO: 2020/625 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın----- ile davalı kredi lehtarı ----arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kredi lehtarı şirket kefil; asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkil bankanın ------alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar...
resen gözetilecek hususlara binaen ve her türlü ek delil sunma faklarını saklı tutarak, Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazmirlatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacının aleyhine yürütülen takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ............ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
