olarak-----dosyasındaki borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin 6.600,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka tarafından davalıya kendi hesabı yerine sehven mekanize şubeler geçici hesaplar hesabına borç kaydedilmek suretiyle ödeme yapıldığını, yanlışlığın tespiti üzerine durumun davalıya ihtarname ile bildirildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya 5 adet dalgıç pompasının satıldığını, davalının fatura bedeli olan 5.398,50 USD'yi ödememesi üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazından sonra 9.687,61 TL ödediğini, bu ödemenin BK'nın 84. maddesi uyarınca öncelikle ferilerden mahsup edilmesinden sonra müvekkilinin 2.564,21 TL alacağının kaldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4011 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, takibin aidat giderinden kaynaklandığını belirtmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece 02/11/2018 tarihli, 2015/843 Esas-2018/1644 Karar sayılı ilam ile; davanın kısmen kabulüne, Samsun 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4011 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin 15.900 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, işlemiş faiz talebinin reddine dair karar verilmiş, davalı tarafça hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/2648 Esas- 2019/5353 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, Samsun 5....
BSMV olmak üzere toplam 17.488,17.TL. borcun olduğu, bunun 11.300,00.TL:sinin davalı tarafından kabul edildiğinden davalının sorumlu tutulacağı miktarın 6.188,51.TL. olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile Nazilli 2.İcra Müdürlüğünün 2007/90 Esas sayılı dosyasında takibin 16.968.51 TL. asıl alacak, 494,91.TL.işlemiş faiz, 24.75 TL., BSMV olmak üzere toplam 17.488,17 TL. olarak tespiti ile, 11.300 TL.si davalı tarafından kabul edildiğinden kalan 6.188,51.TL. üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddi ile taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
belirtilen 24.702,76 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
- KARAR - Davacı vekili, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ...’ün de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, ihtara rağmen sözleşmeden kaynaklanan borç ödenmeyince davalılar tarafından keşide edilen senede dayanarak kambiyo takibi başlatıldığını, davalı ...’ün haciz sırasında borcu kabul ederek ödediğini ve takibin sona erdiğini, ancak daha sonra takibe konu senedin kambiyo niteliği olmadığından bahisle takibin iptalini talep ettiğini ve davanın kabul edilerek kesinleştiğini ve davacının aldığı bedeli iade ettiğini, akabinde yeniden muaccel hale gelen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL alacaklı olduğu, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiği tahsilin geciktirilmesi nedeni ile kötü niyet nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının borçludan alınarak alacaklıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2013/768 Esas sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının iptali ile takibin 4.950,00.-TL asıl alacak ve 226,87.-TL işlemiş faizi ile devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, kabul edilen asıl alacağın (4950,00.-TL) %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı Yavruvatan sitesi yönetimi ve katılma yolu ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak davalı aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10588 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
