yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükme konu miktara yargılama faaliyeti ile ulaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine taktiren yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
ile ... ve vekilleri, kusuru, hasar miktarını kabul etmediklerini, sorumluluklarının tespiti halinde zararın diğer davalı trafik sigortası şirketi ve dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş'den tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/391 sayılı dosyasına davalılar ... ve... tarafından yapılan itirazın 2.653,00 TL asıl alacak ve 210,91 TL işlemiş faiz yönünden, (ödeme tarihinden, icra takip tarihine kadar) davalı ... şirketinin itirazının ise 2.653,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2866 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına kararverilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya aracını satması için vekaletname verdiğini, davalının bu vekaletnameye istinaden aracını 3. Şahsa sattığını, ancak araç bedelini tahsil ettiği halde kendisine ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, araç bedelini kendisinin tehsil etmediğini, sadece resmi muamelelerle ilgilendiğini beyanla davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 716,09 TL. asıl alacak ve 46,44 TL işlemiş faiz için takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı belediyeye ait araç meydana gelen trafik kazası sonucu zarar görmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu aldırılan tespit raporuna göre 10.452,00 TL hasar, 10.000,00 TL değer kaybı ve araç rent a car araç olduğundan 3.500,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini, alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu-davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile davalı sigorta şirketi kazanç kaybından sorumlu olmamak kaydıyla 25.321,00 TL üzerinden takibin devamını talep etmiştir....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in müvekkili bankanın .......
Dava konusu uyuşmazlığın davalının ------ plakalı araç ile davacı tarafından işletilen köprü ve/veya otoyallardan 15/02/2020-21/05/2020 tarihinde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmış ise davacı tarafça talep edilen geçiş ücreti ve ceza tutarının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,-------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının ------- Borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 1.092,00-TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 21/06/2022 tarihinde 1.092,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....
İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7 nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kısmen ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez....
İcra Müdürlüğünün 2009/15760 sayılı takip dosyasında 2.294,58 TL. asıl alacak üzerinden icra takibi yapılmasına, kısa kararda "davanın kabulüne itirazın iptali ile 2.294,58 TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına " şeklinde karar verilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin aynı miktarda 1.194,58 TL. üzerinden yürütülmesine" şeklinde hüküm kurulması maddi hatadan kaynaklanmış olup mahkemesince yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan alacak istemine ilişkindir....
