İcra Müdürlüğü'nün 2014/22379 sayılı takip dosyası kapsamında, takip tarihi itibari ile davacıların davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 50.000,00 TL takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :28.7.2005 Nosu :568-466 Taraflar arasındaki senet iptali -menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konulan 25.10.2000 tanzim tarihli 4.000.000.000.TL bedelli bononun davacıdan hile ile rızası hilafına alındığı iddiasıyla senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti , senedin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacının arsasını alması için anlaştıklarını paranın elden davacıya verildiğini, ancak arsanın parselasyon işlemi nedeniyle satımdan vazgeçildiğini, davacı parayı iade edemeyince bono verdiğini, davacıya hileli işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/782 Esas KARAR NO : 2022/808 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çeşitli tarihlerde ticari satım ilişkisi kurulduğunu ve bu ticari ilişki neticesinde davalıya faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2021/475 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe yurtiçi - yurdışı imalat, ithalat, ihracat ve pazarlama faaliyetleri yaptığını, ticari iş ilişkisi kapsamında davalıya tekstil ürünleri tesliminin yapıldığını, davalının teslim bedellerini ödememesi üzerine ticari zarara uğradığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2022/106 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/06/2018 tarihli ... Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin yükümlülüğü olan hizmetleri ve edimleri kusursuz ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yüklenici ... Ltd. Şti. ile müvekikli şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirkete husumet yönetileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kurallarıyla kesinlik kazandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 23....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2022/73 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tavuk mamullerinin toptan satış ticareti işi yaptığını, davalının da (...) müvekkilinin tavuk sattığı müşterilerden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap ekstresindeki borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2022/593 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında faturaya dayalı bir borç ilişkisi kurulduğunu ancak davalının söz konusu fatura borçlarını vade tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün .....

İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/777 Esas KARAR NO : 2021/727 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında müvekkilinin davalıdan 7.090,20 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 27....

+KDV olarak kararlaştırılmasına rağmen davacının fahiş bedelli fatura düzenlediğini, yine Haziran ayı içinde fazla kira bedeli istendiğni, ayrıca arıza tespiti faturasının da yüksek olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün 2003/2566 sayılı takibe davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.284.78.-YTL.üzerinden devamına, asıl alacak 2.799.80.-YTL.ye takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün 2003/2567 sayılı takibine, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3.055.35....