K A R A R Davacı, davalı yanın sözleşme gereğince tükettiği elektrik bedelini ödememesi üzerine hakkında takip yapıldığını ancak bu takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu bu nedenle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve %40 oranında icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş, dairenin 26.09.2011 tarih ve 2011/6466 esas 2011/13047 karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Davalının 6111 sayılı yasa çerçevesinde elektrik tüketiminden kaynaklı borcunun yapılandırılması için süresi içinde müracatının bulunup bulunmadığının tespiti için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kambiyo senedine mahsus yolla yapılan takip nedeniyle takibin iptali (borçlu olmadığının tespiti - menfi tespit) istemine ilişkindir. Vesayete ilişkin bir uyuşmazlık sözkonusu değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, kendisi tarafından davalı bankadan hiçbirşekilde kredi alınmadığından ve bir kredi sözleşmesine imza atılmadığından bahisle davalının kendisi aleyhine başlattığı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali, sözleşmenin feshini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2011/2337 takip sayılı dosyada davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının aleyhine yürütülen 2011/2337 sayılı dosyada takibin iptalinin feragat nedeniyle reddine, sözleşmenin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK 67/2 maddesi takibin haksız ve kötü niyetli olması halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceğini hükme bağlamaktadır....

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağına karşılık taraflar arasında düzenlenen 17.01.2003 tarihli temlikname uyarınca, davalının lehdarı dava dışı ...’ın keşideci ...’ın kefili bulunduğu iki adet bonoya dayalı olarak dava dışı bu kişiler aleyhine giriştiği takibe konu alacağını müvekkiline temlik ettiğini, sonrasında keşideci ... tarafından bonolardaki imzaların sahte olduğuna yönelik müvekkili aleyhine açılan ve keşidecinin ölümü üzerine mirasçıları tarafından devam edilen menfi tespit davasının kabulü sonucu alacak tahsil edilemeyince bu kez temlike konu alacağın tahsili için müvekkilince davalı aleyhine takibe başlanılmış ise de, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in %34 maluliyet oranına dayanarak davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının maluliyetinin tespiti için Devlet Hastanesinden alınan raporda davacının %34 maluliyet oranı belirlenmiş olup bu oranın tamamının yaralanmaya bağlı olmadı- ğı belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibine itiraz üzerine davacının itirazın kaldırılması davası açtığını, Bodrum İcra Mahkemesinin 2004/295 Esas sayılı davada işin çözümlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden bu davanın reddedildiğini, bu durumda kira tespiti davasının açılması gerektiğini, itirazın iptali davasının açılamayacağını, alacaklının tek yanlı olarak belirlediği kira alacağına göre talepte bulunamayacağını, fahiş faiz talep edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2014/4900 Esas sayılı dosyası ile davalıya ait bağımsız bölümler yönünden ödenmeyen mantolama ücretlerine ilişkin olarak icra takibi yaptıklarını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazına dayank yaptığı daire satışlarının genel kurul kararının alınıp kararın davalı borçluya tebliğinden sonra gerçekleştiğini beyanla ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/4900 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/4900 Esas sayılı dosyasında 4.500,00 TL asıl alacağa ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, faize ilişkin talebin reddine, asıl alacak olan 4.500,00 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/78 Esas KARAR NO: 2021/585 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 05/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturalı irsaliyeli vergi beyanlarına ve ticari defterlerine kayıtlı ticari ilişki mevcut olup müvekkilim , davalıdan -----alacaklı olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, borçlu , alacaklı asile itirazdan sonra asıl alacak olan ---ödediğini, ---- dosyasında borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının takibin asıl alacak olan --dışında bakiyesi için iptalini takibin ----- dışındaki bakiye kısım yönünden devamını , ücreti vekaletin ve dava giderlerinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/104 Esas KARAR NO: 2022/113 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının---dosyası ile açıldığı, ---- sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında --- tarihli ----imzalandığını, sözleşme gereği davalının müvekkilinden abonelik şeklinde---- satın aldığını, alınan hizmet karşılığı her ay müvekkili tarafından davalıya faturalandırıldığını, ancak hizmetten düzenli olarak yararlanmasına rağmen ekte sunulan bir takım faturaların davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle davalının aleyhine---- icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara itiraz edilmemiş olmasına rağmen haksız olarak davaya konu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, netice itibarıyla; davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, davalının %20'...

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2011/8325 sayılı icra takip dosyasında davalı borçlunun 4.615,63 TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak bunun 146,98 TL işlemiş faizine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacak miktarının %40’ı olan 1.846,00 TL tazminatın davalı borçludan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir....