Davacı ...’in 09.02.1993 tarihli akitle 216,631 ve 184 ... sayılı taşınmazların tamamını, 204 ... sayılı taşınmazdaki 1/2 payını, 822 ve 823 ... sayılı taşınmazlardaki 1/3 payını ölünceye kadar bakıp beslemek kaydıyla davalıya devrettiği kayden sabittir. Bilindiği üzere; ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi basitçe taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. ... Borçlar Kanununun (TBK) 611. maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır. ” şeklinde açıklamıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali karşı dava ise iptali dava konusu yapılan sözleşmeye dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tescil istemi pay tanınmak suretiyle kabul edilmiş, sözleşmenin iptali istemi ise reddedilmiş, hükmü asıl davanın davacısı temyiz etmiştir. 1-Davranışlarının eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirme ve ayırt edebilme kudreti bulunmayan bir kimsenin kendi iradesiyle hak kazanma, borç altına girebilme ehliyetinden bahsedilemez....
vekaletnameden azline dair işlem tesis edildiği ve ancak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshedilmediği, dolayısıyla murisin iradesinin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin sonuçlarını doğurması yönünde olduğu, muris ...’a davalılar murisi olan oğlu ...r’ın ölünceye kadar diğer mirasçı kızı ... ile birlikte baktığı, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin hükümlerini ihlal eden herhangi bir davranışta bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile muris babası arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tarafların tamamen özgür iradeleri ile imzalandığını, sözleşmenin karşılıklı yükümlülükler getiren ivazlı bir anlaşma olduğunu, yasal gereklere uygun olup, geçerli bir sözleşme olduğunu, davalının ölünceye kadar babasına en iyi şekilde baktığını, muvazaa ve bağışlama kastı iddialarının doğru olmadığını, sözleşme gereklerinin davalı tarafından fazlasıyla yerine getirildiğini, davalının babasına Temmuz 1994 tarihinden ölümüne kadar yirmi sene baktığını, davacının ise yaz aylarında İzmir'de yaşamasına rağmen babalarını evlerine alıp bakmadığını, hiç ilgilenmediğini, tenkis talebinin de yerinde olmadığını, yasal olarak murisin yaptığı ölünceye kadar bakma akitlerini ivazlı tasarruflardan olup, tenkisinin istenemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini dilemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, adına kayıtlı 4203 ada 19 parsel sayılı taşınmazını 14.08.2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında 10.11.2017 tarihinde ölümü üzerine davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Davalı, davacı babasının 1994 yılından beri kendisi ile yaşamakta olduğunu, hastalıkları nedeniyle bakıma muhtaç olduğunu, iki katlı evin olduğu taşınmazın tapusunu istemediği halde babasının ısrarları sonucu temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın 4 parça taşınmazını davalı yeğenlerine yarı yarıya ölünceye kadar bakma akdi ile, 1 parça taşınmazını ise davalı yeğeni ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, asıl amacın bakım olmadığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, aksi takdirde tenkisini istemiştir....
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma akti ile 18.06.1987 tarihinde davalıya temlik edildiği, sonra davalı ve mirasbırakanın paylarını dava dışı ...’ya 29.08.12009 tarihinde satış suretiyle devrettiklerini, daha sonra ...’nın 01.06.2009 tarihinde mirasbırakana temlik ettiği ve son olarak mirasbırakan tarafından 02.06.2009 tarihinde taşınmazın 1/2 payının ölünceye kadar bakma akti ile davalıya devredildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir (818 s. Borçlar Kanununun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ... vd. aleyhine 13.11.2002 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılardan ... ... hakkındaki davanın kabul nedeniyle kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 07.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş 15.2.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar bakım borçlusu davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin muvazaalı düzenlendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/240 ESAS 2020/357 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı) KARAR : Nazilli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın 147 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13/05/1997 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya, 68 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 08/01/2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya temlik ettiğini, bu durumdan babasının ölümü ile haberdar olduğunu, mirasbırakanın bakıma muhtaç bir duruma düşerek herhangi bir sağlık sorunu yaşamadığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akitlerinin gerçek olduğunu, sözleşmelerin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakanın 10 adet taşınmazı daha olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
