TMK'nun 557.maddesinde ölüme bağlı tasarrufların iptali sebepleri sınırlı(tahdidi) olarak belirtilmiş, dava konusu vasiyetnamelerin iptali yönünden maddedeki iptal sebepleri gerçekleşmediğinden mahkemece vasiyetnamelerin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tenkis hesabı yapılırken vasiyetnamelere konu edilen 38 nolu ve 116 nolu daireler ile birlikte davalı ...'ye ait 118 nolu daire ve yine davalı ...'nin muris ...'den noter devir sözleşmesi ile 17.09.2002 tarihinde satın aldığı 34 VH 0050 plakalı aracın değerleri hesaplanmıştır....
Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve subjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak saptanmalıdır. Zira tasarruf oranını aşan her kazandırmada saklı payları zedeleme kastının varlığından söz edilemez. Mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda (ölüme bağlı tasarruflar veya TMK'nın 565. maddesinin 1., 2. ve 3. bentlerinde gösterilenler) veya saklı payın ihlal kastının varlığı kesin olarak anlaşılan diğerlerinde, özellikle muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken TMK'nın 570. maddesindeki sıralamaya dikkat etmek, davalı mahfuz hisseli mirascılardan ise aynı Kanun'un 561. maddesinde yer alan mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesini gözetmek, dava konusu olup olmadığına bakılmayarak önce ölüme bağlı tasarruflarla davacının saklı payını tamamlamak, sonra sağlar arası tasarrufları dikkate almak gerekir....
Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde, saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve sübjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak belirlenmelidir. Zira tasarruf oranını aşan her kazandırmada saklı payları zedeleme kastının varlığından söz edilemez. Mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda (ölüme bağlı tasarruflar veya TMK'nin 565. maddesinin 1, 2 ve 3 bentlerinde gösterilenler) veya saklı payın ihlal kastının varlığı kesin olarak anlaşılan diğerlerinde özellikle muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken TMK'nin 570. maddesindeki sıralamaya dikkat etmek davalı mahfuz hisseli mirasçılardan ise aynı Kanunun 561. maddesinde yer alan mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesini gözetmek, dava konusu olup olmadığına bakılmayarak önce ölüme bağlı tasarruflarla davacının saklı payını tamamlamak, sonra sağlar arası tasarrufları dikkate almak gerekir....
Harca esas değer 15.000,00 TL olarak gösterilerek dava açılmış, dava dilekçesinde dava konusu 'mirasta denkleştirme olarak gösterilmiş, 6641 sayılı taşınmazın tapu kayının iptali ile terekeye iadesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27.06.2019 tarih ve 2012/294 Esas, 2019/366 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Murisin ölüm tarihi, 12/07/2008'dir. Bu nedenle yeni Medeni Kanun uygulanmayacaktır. Murisin Fethiye SHM 2008/565E.-508 K. Sayılı veraset ilamında mirasçıların payları belirlenmiştir. Tenkis davaları TMK'nın 560 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu surette, önce ölüme bağlı tasarruflar üzerinde mütenasip olarak; yetmediği takdirde, sağlar arası karşılıksız kazandırmalar üzerinden saklı pay sağlanıncaya kadar indirim yapılacaktır. Davada ölüme bağlı tasarruf bulunmamaktadır. TMK'nın 507.maddesi gereği aktiften pasiflerin çıkarılması sonucu kalan artı değer net tereke olup tereke hesabında dikkate alınacaktır....
Ölüme bağlı tasarrufun iptali TMK' nın 557- 559.maddeleri arasında düzenlenmiş olup, buna göre tasarruf miras bırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapıldıysa, tasarruf, yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler, hukuka ve ahlaka aykırı ise, tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış ise, bu sınırlı sebeplere dayalı olarak vasiyetnamenin iptalini talep edilebileceği belirtilmiştir. Ölüme bağlı tasarrufun iptal sebepleri esasa ilişkin ve şekle ilişkin iptal sebepleri olarak iki bölümde incelenebilir. Ölüme bağlı tasarrufun esasa ilişkin iptal sebepleri ehliyetsizlik, irade sakatlığı, hukuka aykırılık ve ahlaka aykırılıktır. Şekle ilişkin iptal sebebine gelince, ölüme bağlı bir tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa iptal davasına konu olabilir. Davacı bu iptal nedenleri bakımından delil sunmalıdır....
Aile Mahkemesinin 04.05.2015 günlü 2015/231 Esas, 12015/348 Karar sayılı 11.11.2015 tarihinde kesinleşen kararında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 181. maddesine göre murisin eşi olan davalının boşanma davasında kusurlu olduğu tespit edildiğinden, davalı eş ... yasal mirasçı olamayacağı gibi ölüme bağlı tasarruf ile de sağlanan haklarını da kaybeder. Bu husus mirasçılık belgesinin verilmesinde ve ölüme bağlı tasarrufun iptali isteminde gözetilecektir. Davacıların mirasçılık belgesine ve ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin talepleri bulunmadığından davalının miras hakkından mahrumiyetin tespitine yönelik taleplerinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece açıklanan bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Noterliği’nin 15.07.2002 tarih ve 12044 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile mirasçılıktan çıkarıldığı, eldeki davada davacı tarafından anılan vasiyetnamenin iptali istenmeyip, münhasıran tenkis isteğinde bulunulduğu, ne var ki 4721 sayılı TMK’nın 511/1. maddesinde; ‘’Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi; tenkis davası da açamaz. "düzenlemesine yer verildiğinden, vasiyetname iptal edilmedikçe tenkis isteğinde bulunulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının davacıdan alınmasına 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde, saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve sübjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak belirlenmelidir. Zira tasarruf oranını aşan her kazandırmada saklı payları zedeleme kastının varlığından söz edilemez. Mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda (ölüme bağlı tasarruflar veya TMK'nin 565. maddesinin 1, 2 ve 3 bentlerinde gösterilenler) veya saklı payın ihlal kastının varlığı kesin olarak anlaşılan diğerlerinde özellikle muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken TMK'nin 570. maddesindeki sıralamaya dikkat etmek davalı mahfuz hisseli mirasçılardan ise aynı Kanunun 561. maddesinde yer alan mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesini gözetmek, dava konusu olup olmadığına bakılmayarak önce ölüme bağlı tasarruflarla davacının saklı payını tamamlamak, sonra sağlar arası tasarrufları dikkate almak gerekir....
Bilindiği üzere ölüme bağlı tasarrufla; a- Mirasçılardan biri veya bir kaçı mirasçılıktan çıkarılabilir. ( TMK. m.510 ), b- Koşullar ve yüklemeler ( mükellefiyetler) konulabilir ( TMK. m.515, yedek mirasçı atama TMK. m.520 art mirasçı atama TMK. m.521), c- Mirasçı atanabilir ( TMK.m.516 ), d-Mirasçılardan birine veya üçüncü bir kişiye belirli mal vasiyeti yapılabilir (TMK.m.517 ), e- Vakıf kurulması öngörülebilir (...Belirtilen tasarrufların ne şekilde yerine getirileceği yine Medeni Kanunda ayrı ayrı gösterilmiştir....
imar uygulaması ile taşınmaz maliki Fatma Topcu ‘nun taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kanun hükmünde belirtildiği gibi kendiliğinden kaybetmesi sonucu vasiyetnamenin hükümsüz kaldığını, davacı T1 vasiyetnameye bağlı kişisel hakkının da ortadan kalktığını, tamamen yok olan bu taşınmazın yerine Fatma Topcu’ya 1998 yılında vasiyetnamenin iptali dava dosyasında bulunan tapu belgelerinde görülen ve gelen tapu kaydının hak ve mükellefiyetler bölümünde gösterilen 2706 adada 8- 9- 10- 11 nolu parsellerde tapuya kayıtlı gayrimenkullerin verildiğini, Fatma Topcu’nun bu gayrimenkulleri adına tescil edildikten sonra 1998 yılından 2009 yılında ölümüne kadar 11 yıl zilyedinde bulundurduğu halde ne davacı T1 ne de başkalarına vermediğini, tasarrufta da bulunmadığını, terekede bulunan gayrimenkullerden,vasiyetnameye bağlı talep edeceği kişisel bir hakkı bulunmadığını, ölüme bağlı tasarrufun, mirasbırakanın ölümünden sonra sonuç doğuracak arzularını kapsayan hukuki bir işlem olduğundan M.K.’nun 575....
