B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: “…Somut olaya ilişkin maddi ve hukukî olgulara göre anılan yasal düzenlemeler kapsamında dava irdelendiğinde; davacının babasının 01.10.2008 tarihinden önce vefat ettiği, babanın vefat ettiği tarihte yürürlükte olan 1479 sayılı Kanun’un 45.maddesi hükmüne göre bu kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmayan bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan davacının ölüm aylığına hak kazanacağı, aynı Kanun’un 46/2 maddesinde hem eşinden hemde ana veya babasından ölüm aylığına hak kazananlara tercihlerine göre eşinden ya da ana veya babasından bağlanacak aylığın düzenlemesine ilişkin hükmün her iki aylığın da 1479 sayılı Kanun kapsamında olduğu durumlarda iki aylığın birden bağlanmasının mümkün olmadığına ilişkin olduğu, 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince eşi üzerinden ölüm aylığı alan davacıya hakkı doğuran olay tarihi itibariyle yürürlükteki yasal mevzuat dikkate alınarak 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararıyla davacının eşi ... ... 02.02.2010 tarihinde ölmüş olup, 01.03.2010 tarihinden itibaren davacıya 506 sayılı Kanun'un değişik 68 inci maddesine göre ölüm aylığı bağlandığı, davacının eşinden dolayı SSK' dan ölüm aylığı almakta iken, Bağ-Kur Kanuna tabi sigortalı olan babası ... ...’ın 04.12.1992 tarihinde öldüğü, davacının eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsammda ölüm aylığı aldığı gerekçesi ile babasından dolayı bağlanan Bağ-Kur ölüm aylığının Kurumca kesildiği, davacının her hangi bir sosyal güvenlik kuruluşu kapsamında çalışmadığı ve buralardan gelir veya aylık almadığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, davacının hem eşinden dolayı SSK kapsamında ölüm aylığı alması ve hem de babasından dolayı da tarım Bağ-Kur kapsamında ölüm aylığı alması gerektiği kanaatine varılmakla, Yargıtay HGK 2018/427E ve 2018/949K. sayılı ilamında, sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında çalışmayan...
Açılan dava sigortalılık ve ölüm aylığı ödenmesi gerektiğinin tesbitine ilişkin olup eda hükmünü içeremez.Ödenmeyen ölüm aylıklarının tahsiline ilişkin miktar belirtilerek harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir eda davası bulunmadığından ödenmeyen ölüm aylıklarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7.maddesi gereği hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hükmün 2.bendinin silinerek yerine “Yasal şartları gerçekleşmekle davacıya son ödemenin yapıldığı 16.3.2009 tarihini takip eden ay başı olan 1.4.2009 tarihinden itibaren davalı Kurumca ölüm sigortasından ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine”tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf başvuru sebepleri ve kamu düzeni çerçevesinde Daire önüne gelen uyuşmazlık; 08.02.2011 tarihinde vefat eden babası İbrahim Bakıcı'nın 4/a kapsamında sigortalılığı nedeniyle davacı kızına ölüm aylığı bağlanmasının gerekip gerekmediği hususunun belirlenmesidir. 5510 sayılı Yasa'nın ''Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları'' başlıklı 32. maddesinde; ''Ölüm sigortasından sağlanan haklar şunlardır: a) Ölüm aylığı bağlanması. b) Ölüm toptan ödemesi yapılması. c) Aylık almakta olan kız çocuklarına evlenme ödeneği verilmesi.(1) d) Cenaze ödeneği verilmesi. (Değişik ikinci fıkra: 17/4/2008- 5754/20 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 14/12/2001 tarihinde vefat eden sigortalı eşi ...'tan dolayı ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davacıya 01/07/2012 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının eşi olan muris ...'...
ilişkin hükme paralel bir düzenleme yapılmamış olduğu için anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarih olan 01.10.2008 tarihi ve sonrasında doğan davacıya ait ölüm aylıkları yönünden tahsis talep tarihi olan 15.06.2012 tarihi itibariyle beş yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından, davacıya ancak 01.10.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerekecektir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 12.07.2000 tarihinde vefat eden eşi üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacının, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alırken 26.09.1979 tarihinde ölen babasından da ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 11.07.2007 tarihinde vefat eden eşi üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacının, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alırken 30.08.1981 tarihinde ölen babasından da ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece ölüm aylığının iptali ile yersiz ödenen 21.11.2003-25.08.2007 tarihleri arasında 1.7912.88 TL'nin davacının aylıklarından kesilmesine ilişkin Kurum işlemin iptali ile 506 sayılı Kanun'un 92. maddesi uyarınca ölüm geliri ile ölüm aylığının tek dosyada birleştirilerek bu aylık ve gelirlerden yüksek olanının tümü, eksik olanın da yarısının bağlanması gerektiğinin tespitine fazla talebin reddine karar verilmiş ise de bu karar usul ve kanuna uygun bulunmamıştır. Yapılan incelemede davacıya iş kazası sonucu 21.08.2003 tarihinde ölen sigortalı oğlundan dolayı 21.08.2003 tarihinden ölüm geliri, 01.09.2003 tarihinde de davalı Kurumca ölüm aylığı bağlandığı, 05.09.2003 tarihli ölüm aylığı istemli taahhütnamede davacının ölüm gelirinden bahsetmediği, 11.05.2004 tarihli dilekçe ile ölüm geliri bağlanmasını istediği, davalı kurumca 506 sayılı Kanun'un 92....
K A R A R Dava, davacının askerlik borçlanması yapma hakkı bulunduğunun ve ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Milli Savunma Bakanlığına yöneltilen askerlik kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davadan ayrılmasına ve davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir....
