YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 14.09.2023 Tarihli ve 2023/497 Esas, 2023/467 Karar Sayılı Kararı Davacının 04.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/18542 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emrinin iptalini talep ettiği, akabinde 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de ihalenin feshini talep ettiği, borçlu davacının dava dilekçesi ile icra emrinin iptali talebinin teknik anlamda bir dava olmadığından dava prosedüründe tatbiki mümkün olan ıslah müessesesinin icra emrinin iptali istemi hakkında uygulama olanağı bulunmadığı, davacının 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile icra emrinin iptali isteminden vazgeçmediği bu haliyle de icra emrinin iptali istemi bakımından asıl icra dairesinin olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız takibe karşı, borçlu vekilinin, dayanak belge örneklerinin ödeme emrine eklenmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece, istemin kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünde 2018/649 Esas sayılı dosya numarası ile ilamlı icra takibinde bulunulduğunu, düzenlenen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle sözkonusu icra emrinin iptali istemli şikayet yoluna başvurulduğunu, yerel mahkemenin davanın usulden reddine karar verdiğini, sözkonusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözkonusu icra emrinde icra dairesinin IBAN hesap bilgilerinin bulunmaması sebebiyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay 12....
Sağlık ve Eğitim Vakfı İktisadi İşletmesi vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.12.2006 gün ve 812-755 sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davaya temel alınan icra takip dosyasında önceki ödeme emrinin usulsüz olduğunun Yargıtayca saptanması üzerine çıkarılan yeni ödeme emrinin davalı tarafa 4.4.2003 tarihinde muhasebe müdürü ... imzasına tebliğ edildiği konusunda başdağıtıcı ......
İcra Müdürlüğü'nün 2014/13697 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile kendileri haklarında genel haciz yolu ile takip yapıldığını, takipten önceki temlik nedeniyle borçlu sıfatları bulunmadıklarını ileri sürerek ödeme emrinin iptali ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunduğu, mahkemece usulsüz tebliğ işlemi şikayeti hakkında değerlendirme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın temlik edilmiş olması nedeniyle Türk Ekonomi Bankası AŞ.'nin borçlu sıfatı bulunmadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.Borçlunun yukarıda detaylı olarak açıklanan bu itirazı, borca itiraz niteliğinde olup, takip prosedürü itibariyle genel haciz yolu ile takipte İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal yedi günlük itiraz süresi içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davada; mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne, a–2004/27688 sayılı takip dosyasında 2002.10.11.12 ve 2003/1. aylara ait 60.748,63 TL prim 224.225,43 TL gecikme zammı (03.05.2010 tarihi itibariyle) olmak üzere toplam 284.974,06 TL borçtan sorumluluğunun devam ettiği, 2003.2.3.4. aylara ilişkin 21.496,68 TL prim, 68.542,58 TL gecikme zammı (03.05.2010 tarihi itibariyle) olmak üzere toplam 90.039,26 TL borçtan ise sorumlu tutulamayacağının tespiti ile bu kısma ilişkin ödeme emrinin iptali gerektiğinin; b–1999/14833 sayılı takip dosyasında takibe konu 1997/4,10, 1998/2. dönem itibariyle sorumluluğu bulunmadığından bu dosyadan davacı adına gönderilen (30/05/2010 tarihi itibariyle hesaplanan) 694,72 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki davada; davacının,...
KARŞI OY (X): Dava; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararı ile verilen 101.179,43-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, ödeme emrinin dayanağı olan Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, ödeme emrinin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
KARŞI OY (X): Dava; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararı ile verilen 101.179,43-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, ödeme emrinin dayanağı olan Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, ödeme emrinin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, takip dosyasında müvekkiline çıkartılan ödeme emrinin İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, yeniden ödeme emri çıkarılması gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirtmiş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davacı tarafça, borçlu davalıya tebliğ edilen ödeme emrinin borç miktarının TL olarak açıkça gösterilmemiş olması sebebiyle iptaline karar verildiğini yeniden usulüne uygun düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş ödeme emrinin olmaması nedeniyle davacının itirazın iptali davası açma yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
