Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 3. ve 13. satırlarında yer alan özel tüketim vergilerini ihtiva eden asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin 11/04/2012 tarihinde dairede rızaen, 22. satırında yer alan özel tüketim vergisini ihtiva eden ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin de 22/04/2012 tarihinde şirket adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle, bu alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmesine rağmen vadesinde ödenmediği açık olduğundan, dava konusu ödeme emrinin anılan alacaklara ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği; anılan ödeme emrinin 11. satırında yer alan 2011 yılının Şubat dönemine ilişkin özel tüketim vergisini ihtiva eden ve şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin 15/03/2011 tarihinde dairede rızaen tebliğ edildiği, ancak şirkete ait aracın satışından elde edilen tutarın anılan döneme ilişkin özel...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, davacı hakkında genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, davacının yurt dışı adresine tebligat gönderildiğini, takip dosyasından haricen haberdar olan davacının 26/08/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açma koşullarının oluşmadığını, 7 gün içinde itirazın iptali davası açmaları halinde, ödeme emri parçası dosyaya dönmediği için itirazın süresinde olup olmadığı dahi bilinmediği için itirazın iptali dava şartının da gerçekleşmeyebileceğini, İİK'nın 62/1. maddesi uyarınca borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden, borçlunun icra dairesine itirazının sonuç doğurmayacağını, icra dosyasında takibin durdurulması yönünde bir işlem de bulunmadığından, itirazın iptali davası açmalarında hukuki yarar olmadığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının...
Md., ) Uygulanacaktır." şeklinde icra emrinin düzeltilmesine, icra emrine asıl alacak dışındaki alacak kalemlerinin faiz başlangıcının 15/02/2022 olarak işlenmesine, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Dairesi Müdürlüğü'nce düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılmıştır. Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarih ve E:2022/736, K:2022/611 sayılı kararıyla; ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan iş bu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığı doğuran işlemi tesis eden idarî merciin (Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığı/Körfez Vergi Dairesi Müdürlüğü) bulunduğu yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın Kocaeli İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kocaeli 2....
Somut olayda iptali istenen dava konusu 2007/2627 sayılı takip dosyası üzerinden çıkarılan ödem emri davacıya 3.12.2007 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği dosya içerisindeki tebligat parçasından anlaşılmaktadır. Dava ise 16.1.2008 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca da davanın 6183 sayılı Yasa'nın 58.maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığından 2007/2627 sayılı takip dosyası üzerinden çıkarılan ödeme emrinin iptali isteminin reddi yerindedir, ancak 2008/303 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin ise davacıya 11.1.2008 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren davanın 7 gün içerisinde açıldığı açıkça anlaşıldığı halde bu takip dosyası yönünden davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken 7 gün içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını istinaf eden borçlu, BAM'den icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....
Mahkemece davalı borçlu hakkında 6183 sayılı Yasa gereğince gönderilen ödemeye çağrı mektubunun iptaline yönelik olarak açılan davanın, ödemeye çağrı mektubunun iptali yönünde kesinleştiği, açılan ödeme emrinin iptaline yönelik davanın ise ödeme emrinin iptali yönünde sonuçlandığı, ödemeye çağrı mektubunun iptaline yönelik karar ile ödeme emrinin ve takibinin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, ödeme emrinin iptali istemiyle açtıkları dava neticelenmeden dava açılamayacağını ileri sürdüğü gibi davanın reddi gerektiğini savunmuş, ıslah dilekçesini de kabul etmediklerini, muvafakatları da olmadığını, ödeme emri iptal edildiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle redde mahkum davanın ıslah ile alacak davasına dönüştürülemeyeceğini bildirmiştir....
İzmir BAM 8.H.D.sinin 08/11/2019 tarih ve 2019/1024 E 2019/2815 K sayılı kararında açıkça ipotek malikine muacceliyet ihtarnamesi tebliğ edilememiş olması sebebiyle icra emrinin iptali halinde dahi kredi borçlusu yönünden icra emrinin veya takibin iptaline karar verilemeyeceğini, diğer yandan ipotek verenler ile kredi borçlusu arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan, alacaklı tarafça ipotek verene usulüne uygun biçimde hesap kat ihtarı tebliğ edilerek, ipotek veren hakkında yapacağı takibin ilk icra takibi ile birleştirilmesini sağlaması gerektiğinin belirtildiğini, davacı tarafın yalnızca davacı T3 yönünden verilmiş kesinleşmiş icra emrinin iptali kararını gerekçe göstererek takibin sakatlandığı ve takibin iptalinin gerektiği yönündeki iddiasının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
A.Ş. yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle 2003 yılı 3. ay ile 4. aya ilişkin prim borcundan dolayı davacı adına Kurum tarafından 25 Ekim 2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebiyle 03.11.2022 tarihinde dava açıldığı anlaşılmakla Mahkemece yapılan incelemede 2003/3 ile 2003/4 ayına ilişkin primler bakımından 6183 sayılı Kanun'da 3917 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak düzenlendiği, yine BK m.125 kapsamında zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, 2013 yılı 4. ayından itibaren dava konusu tüm dönemler kapsamında bahsedilen 10 yıllık zamanaşımı süreleri dolduğu, davacıya ödeme emrinin de ilk defa 2022 yılında tebliğ edilmiş olması dikkate alındığında davacı yönünden dava konusu tüm prim borçları ve gecikme cezaları bakımından zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle 2003/13013 nolu, 98 takip kart no.lu ödeme emrinin iptaline, davacının belirtilen icra dosya nolu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu...
