; Davanın kısmen kabulü ile davacının 2019/030021 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile davacının 2018/7 ila 12 nci ay ve 2019/1 inci ay prim borcundan sorumlu olduğunun, 2019/030026 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait borçtan sorumlu olduğunun, 2019/030025 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait kısmından sorumlu olduğu, 2019/030046 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, davacının idari para cezasından sorumluluğu bulunmaması nedeni ile iptaline, Birleşen Mahkememizin 2020/205 Esas - 2020/212 Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2605163 sayılı ödeme emrinin (2019/030040 sayılı) iptaline, birleşen Mahkememizin 2020/207 Esas - 2020/213 Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12.02.2020 tarih ve 2606769 sayılı ödeme emrinin 2019/030046 sayılı) iptaline, Birleşen Mahkememizin 2020/209 Esas -...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/78 2020/189 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Amasya Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkiline Makro Market A.Ş. borçları nedeniyle gönderilen ancak müvekkilinin bu şirkette işçi sıfatıyla çalıştığını herhangi bir sorumluluğu olmadığını beyanla 2019/012388 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, bu ödeme emrine konu borçlardan müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden; davanın kabulü ile davacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2015/011516 ve 2015/011515 takip nolu dosyalara konu ödeme emirlerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile adı geçen ödeme emirlerinin iptaline, birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile davacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2019/030032 takip nolu dosyaya konu ödeme emrinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile, adı geçen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
Diğer yandan, davacı tarafından, yatırım konusu işletmenin aktif bir şeklide çalıştırıldığı, sözleşme hükümlerine uygun hareket edildiği, verilen taahhütlere uyulduğu, hibe sözleşmesinin feshi işleminin, sözleşme hükümlerine aykırı olduğu hususları ileri sürülerek düzenlenen ödeme emrinin iptali istenilmekte ise de; bahse konu iddiaların ihbarnameye ve sözleşmenin feshine yönelik işleme karşı açılan davalarda incelenebileceği, bu nedenle ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davada "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır....
ın hak sahibi sıfatı ile davacıya birtakım ödeme emirleri gönderildiğini ancak davacının mirasın reddi kararı aldığını bu nedenle ödeme emirlerine konu borçlardan sorumlu tutulmasının yasal olarak mümkün olamayacağını beyan ederek davalı Kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, “… Her ne kadar davacı, davalı kurumun muris ...'ın vefatı üzerine hak sahibi sıfatı ile hakkında ödeme emirleri düzenleyen davalı kurumun işlemlerinin iptali istemli işbu davayı açmış ise de, ... SGK İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nün 04.08.2021 tarihli yazı cevabında ... 2....
para cezası ve gecikme zammının tahsili için tebliğ edilen 2 adet ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
G E R E K Ç E : HMK 355 maddesi gereğince yapılan incelemeye göre; davacı hakkında 2018/23637 takip numaralı dosyadan gönderilen ödeme emri tebliğ edildikten ve süresi içerisinde ödeme emirlerinin iptali davası açıldıktan sonra, kurum tarafından yapılan araştırma neticesinde takip dosyasının terkin edildiği anlaşılmakla; davanın açılmasına davalı kurum sebebiyet verdiğinden kurum aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin yerinde olduğu, davalı kurumun buna yönelik istinaf başvurusunun reddi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ödeme emirlerine konu prim ve gecikme zammına ilişkin borçların kendisine ait olmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ödeme emirlerine konu prim ve gecikme zammına ilişkin borçların kendisine ait olmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu ödeme emirlerinin dava açıldıktan sonra davalı kurum tarafından iptal edildiği, iş mahkemesine açılan ödeme emrinin iptali davasının kurumun cebren tahsil ve takip işlemlerini durdurmadığı, Yargıtay 10. H.D.'nin yerleşik uygulamasına göre ödeme emrinin iptali davalarında kuruma başvuru şartının yerine getirilmesine gerek bulunmadığı, bu nedenlerle kurumun davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü gerektiği, istinafa konu davada davalı kurum aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yine itirazın iptali davasına özgü bir yaptırım türü olan kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin yerinde olduğu, böylelikle istinaf istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
