Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasının borçlu tarafından icra mahkemesinde şikayet konusu yapılması halinde incelenebilecek bir husus olduğu, icra müdürlüğünce bu durumun re'sen değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, borçlunun, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı olarak tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine yaptığı başvurunun Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.2020 tarih ve 2020/412 Esas 2020/403 Karar sayılı kararı ile şikayetin yasal sürede olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, yine bu karara yönelik borçlunun istinaf başvurusunun da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....

Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....

Site Yönetiminden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ödeme emrinin damga vergileri ile damga vergileri için uygulanan vergi ziyaı cezaları yönünden iptaline, gelir (stopaj) vergisi ile gelir (stopaj) vergisi için uygulanan vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi ......

İstihkak davalarında geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Bu minvalde, bir takipte haciz aşamasına geçilebilmesinin ve haczin geçerli olmasının ön koşulu da ödeme emrinin kesinleşmiş olmasıdır. Temyize konu davada ise 28.11.2012 tarihli ödeme emrinin borçluya gönderildiği ancak tebligatın 06.12.2012 tarihinde bilatebliğ döndüğü, daha sonra ise Sur/Diyarbakır adresi dikkate alınarak çıkarılan tebligatın 14.01.2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, dava konusu haczin 18.12.2012 tarihinde yapıldığı, davanın ise 25.12.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu bilgiler ışığında; davanın açıldığı tarih itibariyle ödeme emri borçluya tebliğ edilmemiş ve takip kesinleşmemiştir. Bu sebeple geçerli bir haczin varlığından da bahsedilemez....

lık ödeme emrinin davacının eşi ... Keser'e 09.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise ödeme emri 7 günlük itiraz süresi dolup kesinleşmeden 13.07.2009 tarihinde açıldığı görülmektedir. Yapılacak iş; davacının 2009/11182 takip dosyasından davacının şahsi malvarlığı üzerine haciz konulup konulmadığını davalı Kurumdan sormak, konulmuş ise belgelerini getirtmek haczin henüz 15.06.2009 tarihli 7884652 nolu ödeme emri kesinleşmeden konulduğunun anlaşılması halinde kaldırılmasına karar vermek haczin konulmadığının anlaşılması halinde ise hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermekter. Mahkemece, işin esasına girilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Davacı davayı açarken 28 adet ödeme emrinden bahsetse de ... sayılı ödeme emri devam eden iki ayrı sayfadan ibaret olup her sayfanın ayrı ödeme emri gibi düşünülmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bahse konu ödeme emrinin ilk sayfası için davacıya gönderilmeyen ... takip numarasının yazılması hatalıdır. Ayrıca 2004/001685 takip numaralı 7.630,34 TL'lik ödeme emri için takip numarasının ... yazılarak aynı numaralı ödeme emrinin farklı borç miktarı ile mükerrer olarak iptali de hatalı olup hükmün infazında tereddüt yaratacak mahiyette olup, bozma nedenidir. Bu durumda hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğundan hatalı olan raporun kararın eki sayılması da isabetsizdir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....

Somut olayda, ödeme emrinin davacı borçluya 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal beş günlük süreden sonra 10/09/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne dair bir şikayetinin de bulunmadığı, başvuru tarihinden önce takibin davacı borçlu yönünden kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK.nın 78/2. maddesi gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır (md. 78/4). Bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, haciz talebini geri alabilir. Bu halde yeniden bir yıllık haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı, ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlayan bir yıllık sürenin, varsa kalan kısmında, yeniden haciz talebinde bulunabilir (md. 78/5). Anılan sürelerin geçirilmesi halinde alacaklının "haciz isteme hakkı" düşer....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı site yönetiminden talep edilen ecrimisilin kesinleşmesine rağmen ödenmediğinden bahisle davacının banka hesaplarına haciz konulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...tarih, E...., K....sayılı kararıyla; dava konusu haciz ihbarnamesinin dayanağı 06.07.2017 tarihli ve bila sayılı ödeme emrinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle anılan mahkemenin E:...sayılı dosyasından açılan davada, 20.03.2018 tarihli kararla, ödeme emrinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle, haczin dayanağını oluşturan ödeme emrinin uygulanabilirliğinin ortadan kalktığı anlaşıldığından, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .......

İcra Müdürlüğü’nün 2007/1139 Talimat sayılı dosyasında yapılan 23.05.2007 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, haciz mahallinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, 30.04.2007’de davacı tarafından boş olarak kiralandığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, davacı ve borçlunun aynı faaliyet alanında çalıştığını, üçüncü kişiye yapılan devrin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde olduğunu, sunulan faturaların tek başına istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Aylarına ilişkin prim borcu ve gecikme cezaları yönünden ödeme emrinin kısmen iptaline, bu aylara ilişkin kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, diğer aylar yönünden ödeme emrinin iptaline yönelik ve malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, -Davacı aleyhine Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2009/23165 takip sayılı ve 2005/292 takip sayılı dosyadan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline malvarlığının bu dosyalar yönünden konulan hacizlerin kaldırılmasına, bu dosyalar yönünden borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilince istinaf edilmiştir....