Bu sebeple davanın kabulüne, Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2019/3467 Esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin durdurulmasının devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın kabulüne, Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2019/3467 Esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, Takibin durdurulmasının devamına, karar verildiği görülmüştür....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını Davacının iddialarının yersiz olup takibe dayanak belgeler ödeme emrinin ekinde bulunmakla beraber UYAP sistemine de tarandığını, Söz konusu işlemde İdaremizin kusuru bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık: ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup ödeme emri ekinde dayanak belgelerin davacıya tebliğ edilip edilmediğine ilişkin şikayet niteliğindedir Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2022/6273 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı T3 tarafından T1 Şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağı olarak hasar tespit tutanaklarının gösterildiği, davacı borçlunun "Yukarıöveçler Mah. Lizbon Cad. Fevzibey Apt. No:30/11 Çankaya/ Ankara adresine çıkartılan ödeme emrinin 24/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, çıkartılan ödeme emrinde "... Bu zarfta Örnek 10 ödeme emri vardır.....
, takip konusu üzerinde müvekkiline ait herhangi bir imza bulunmadığını, bono üzerinde müvekkilinin 2 sene önce tasfiyesini gerçekleştirdiği ve Temel Şenlikoğlu ile olan adi ortaklık şirketinin kaşesi bulunduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığını, aktif ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, takibin başlatılmış olduğu Kocaeli İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu beyanla takibe, borca, imzaya ve yetkiye itirazlarının kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/7307 esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini beyan etmiş ise de; davacının takip borçlusu olmaması nedeni ile tebligat usulsüzlüğü yönünde bir iddia ile sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra dosya borçlusu Ali Burak İLGİNOĞLU'na kıymet takdiri raporlarının da 18/08/2020 ve 20/09/2020 tarihlerinde tebliğ edildiği, TK'nun 32 maddesine göre borçlunun tebligatlardan haberdar olduğu ve borçlu tarafından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne dair herhangi bir şikayette bulunulmadığı, tebligatın usulsüzlüğünün takibin tarafı olmayan davacı tarafından ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından davacının itirazının kabul edilmediği, İİK 264/5 maddesine göre " borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze dönüşür " hükmüne yer verildiği, davacının, Şanlıurfa 1....
HD'nin 20/10/2020 tarihli, 2020/216 esas, 2020/1721 karar sayılı kararı ile, icra dosyasında yenileme emrinin gönderildiği 23/05/2014 tarihinden sonra yapılan tüm işlemlerin iptaline karar verildiğini, bu karar üzerine 23/05/2014 tarihi dikkate alınarak faiz hesaplanıp borçluya ödeme emri gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından ödeme emrine ve faiz oranına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, aciz vesikasının İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olduğunu, her ne kadar aciz vesikasında belirtilen alacak için faiz istenemez ise de, açılan tasarrufun iptali davası niteliğindeki tapu iptali davası sonucu borçlunun mal kaçırdığının tespit edildiğini, faiz işlememesi kuralının uygulanamayacağını, ayrıca maaşından kesinti de yapıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen oran üzerinden faizi ile...
A.Ş. aleyhine 26.01.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ve yine aynı tarihte ihtiyati haciz talep edildiği, - Ödeme emrinin, borçluya 30.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonrada alacaklının haciz taleplerinde bulunduğu, - ... 22. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/229 E. - 2016/171 K. sayılı ilamı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.03.2015 olarak düzeltilmesine karar verildiği, - Borçlu vekilinin, icra müdürlüğüne 16.03.2016 tarihli başvurusu ile, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile takibin 31.03.2015 tarihinde kesinleştiği dolayısıyla bu tarihten önce yapılan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce, yapılan hacizlerin ihtiyati hacze dayandığından bahisle istemin reddine karar verdiği görülmüştür. Somut olayda, ... 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız takibe karşı, borçlu vekilinin, dayanak belge örneklerinin ödeme emrine eklenmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece, istemin kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mevlüt Eser'in kızı olduğu anlaşıldığı, bu durumda ölü kişi aleyhine başlatılan takibin maddi bir yanılgıdan kaynaklandığı veya taraf değişikliği isteminin dürüstlük kuralına aykırı olmadığından bahsetmenin mümkün olmadığı, dolayısıyla şikayetçinin iddiaları yerinde olup takibin iptali gerektiği, ancak 20/11/2020 tarihli ödeme emri ile takibe mirasçılar yönünden devam edildiği görüldüğü, bu durumda usul ekonomisi gereği 11/11/2020 tarihli ödeme emrinin iptaline karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, Tarsus İcra Dairesinin 2020/4679 esas sayılı dosyasındaki 11/11/2020 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Bu durumda, somut olayda, itirazın iptali ilamında belirtilen ve takibin devamına karar verilen "20.015,15 USD asıl alacak ve bu alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %5 oranında faiz yürütülerek fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığı" hakkında takibe devam edilmesinde ve bu alacak için alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda da açıklandığı gibi belirtilen bu alacak için borçluya ayrıca icra emri gönderilmesi ve tebliğ edilmesine de gerek yoktur. Ancak, itirazın iptali ilamında ilk defa hüküm altına alınan fer'i alacaklar (yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç) yönünden takibe devam edilebilmesi için borçluya icra emri gönderilmesi gerekir. Takip dosyasının incelenmesinden borçluya icra emri gönderilmediği anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2019/800 ESAS- 2020/21 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : aleyhlerine yapılan ilamsız icra takibinde asıl alacağa itiraz ettiklerini, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu mahkemece asıl alacağın ödeme süresi içinde ödenmiş olması nedeni ile 27.653.31 TL asıl alacak üzerinden tahakkuk edecek tahsil harcı, icra vekalet ücreti,ve takip tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen işlemiş yasal faiz yönünden itirazın iptaline karar verildiğini, takipte düzenlenen icra emrinde ödenen 27.653.31 TL nin tahsilinin talep edildiğini beyanla takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
