ın ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü ve tebliğ tarihinin 9.11.2005 tarihi olarak düzeltilmesi talebi kabul edilmiştir. Ancak, somut olayda, takip Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.8.2005 tarih 2005/37-21 D.iş. sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatmış takip talebinde 7.9.2005'te bulunulmuştur. Takip talebinden sonra, usulsüz olduğu iddia edilen ödeme emri tebliğinden önce borçlu .............. işbu icra dosyasında vekili aracılığıyla 17.9.2005 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Mahkemece borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabul edildiği gün (20.4.2006) borçlu vekilinin 12.9.2005 te takibe itiraz ettiklerinden bahisle takibin durdurulması talebide icra müdürlüğünce kabul edilmiştir. O halde, borçlunun takipten 9.11.2005 tarihinde değil 12.9.2005 tarihinde haberdar olduğu ve süresi içinde de takibe itiraz ettiği anlaşıldığından şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların, yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip yapılan icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, alacaklının 20.01.2015 havale tarihli "borçluların yetki itirazını kabul ettikleri ve icra takip dosyasının yetkili... icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi" talebini içeren dilekçeleri üzerine mahkemece; "mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın müracaat halinde......
Davalı borçlu 23.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı olduğunu iddia edene likit ve muaccel olmuş herhangi bir borcunun bulunmadığını, likit ve muaccel olmayan alacakların takibe konulamayacağını ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe karşı borçlu vekilinin, ödeme emri tebliği üzerine takip dayanağı belgelerin resmi onaylı Türkçe çevirilerinin takibe eklenmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, genel haciz yoluyla takipte itiraz üzerine takip durduğundan borçlunun icra mahkemesine başvurmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünde 13/12/2017 tarihli faturanın ödenmeyen kısmı olan 1.679,58 TL’lik kısmı için bir icra takibi başlattıklarını ve ödeme emri 06/06/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğini bunun üzerine müvekkili şirketin yaptığı masrafları alabilmek amacıyla yetki itirazını kabul edip, takibi yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderdiğini, bu dosyada ......
İlk ödeme emrinde, diğer borçlu olarak gösterilen donatanın acentesinin davalı ...Nakliyat şirketi olmadığı iddiası üzerine yapılan araştırmada tespit edilen acenteye bu kez davalının da adı zikredilerek ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emri davalı adına ikinci bir ödeme emri kabul edilerek, davalı hakkındaki ilk ödeme emrinden vazgeçilip ikinci ödeme emri düzenlendiği ancak bu ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmediği, dolayısıyla usulsüz takipte bulunulduğu gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir.. . İcra Müdürlüğünün acenteye gönderdiği ödeme emri, daha önce takibe itiraz eden borçlu davalı hakkında ikinci bir ödeme emri niteliğinde ve ilk ödeme emrini ortadan kaldıracak ve iptali sonucunu doğuran işlem niteliğinde değildir....
Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklı tarafından genel mahkemede itirazın kaldırılması ve iflas davası açılması halinde genel mahkeme öncelikle ... dairesinin yetkisine yapılan itirazı çözümlemelidir. Mahkemenin, ... dairesinin yetkili olmadığını tesbit etmesi halinde borcun esasına ilişkin incelemeye geçilmeksizin takibin yetkili ... dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir ... takibi yapılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafça ... ... Dairelerinde davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla haciz takibine başlandığı, takibin iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğü, davalı borçlu şirket vekilinin iflas ödeme emrine, borcun esası ve takibin yapıldığı ... dairesinin yetkisi yönünden itirazda bulunduğu, davalının muamele merkezinin ...-... olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ikamet adresinin Tokat ili sınırlarında olduğunu belirterek ve HMK'nun 5-6 ve devamı maddeleri uyarınca sadece yetkiye itiraz ettiğini, itiraza rağmen takip konusu fatura bedelleri nedeniyle asıl alacağın ödendiğini, yasal faiz, masraf ve vekâlet ücretine istinaden ödeme yapılmadığını, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olup sadece borcun ferilerini ödememeye ve bu ferilerden doğan borcu ötelemeye maruf olduğunu belirterek takibe yönelik itiraz ile haksız yetki itirazının iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamış, davalı vekili tarafından sadece UYAP sistemi üzerinden vekaletname ibraz edilmiştir....
İcra Dairesinin 2021/592E. sayılı dosyasından borçlulara çıkarılan ödeme emrinin iptaline, 3-Ödeme emri iptal edildiğinden sair şikayet, itiraz, ve talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular ve alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Maddesinde Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edildiği, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii edildiği, Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi belirtildiği ve dayanak belgeden borçluların haberinin olması için dosyaya tasdikli bir örneği konulduğu gibi tasdikli bir örneği de ödeme emrine eklendiğini, tebliğ mazbatasında da bu durum “Bu zarfta Örnek No: 7 ödeme emri ve dayanak belga sureti vardır” yazılmak suretiyle, dayanak belgelerin de borçlulara, ödeme emri ekinde gönderildiğinin belirtildiği, ayrıca, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde “borcun sebebi” kısmında numaraları da belirtilmek suretiyle, taksitli ticari kredi borcu ibarelerinin yer aldığının ön görüldüğü, somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak genel kredi sözleşmesi gösterildiği, öte yandan, takip dosyasının incelenmesinde, dayanak belge örneklerinin...
