İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde, Samsun İcra Müdürlüğü'nden hazırlanan ödeme emrinin borçlu vekiline 23.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısı ile Samsun İcra Müdürlüğünün yerel mahkemeye gönderdiği 03.03.2022 tarihli yazısı gerçeği yansıtmadığını ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetkili İcra Müdürlüğünce yeni ödeme emri tanzim edildiği, ancak borçlu vekiline tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri ekinde tebligatı yetkili icra dairesinden düzenlenen ödeme emri yerine ekinde İstanbul 11....

yapılan takibin ilama aykırı olduğunu, ilama dayanak belgelerin ödeme açısından ayrı ayrı tanzim edildiğini, ancak mahkeme ilamına aykırı şekilde icra emri düzenlendiğini, bu nedenle takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayet ile icra müdürlüğü kararının iptali istemine ilişkindir. İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. (Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi) Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. 492 Sayılı harçlar kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) (12....

Somut olayda, takipte ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak "22807622 abone/müşteri numaralı 23.09.2019 tarihli fatura" gösterildiği ve bu belgenin takip talebi ekinde icra müdürlüğüne tevdi edildiği, borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde ise, "Bu zarfta ödeme emri vardır" ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin, ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğundan davalı alacaklının istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-Davalı vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABULÜ İLE, Gebze 2....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece ilgili icra dosyası ve ödeme emrinin tam olarak incelenmediğini, eksik inceleme yapıldığını, terditli taleplerinin göz ardı edildiğini, alacaklı T3 tarafından icra dosya alacağının 24/11/2021 tarihinde Ergün Duman adlı şahsa devredildiğini, müvekkiline ise alacaklı olarak T3'ün yer aldığı ödeme emrinin, 13.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, temliknamenin dosyaya ibrazı ile davalının alacaklı olmamasına rağmen takibe devam ettiğini, alacaklı olarak alacağını devreden davalı T3 tarafından müvekkiline ödeme emri gönderilmemesi gerektiğini, bu sebeple müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini ve alacağı temlik alan Ergün Duman'ın borçluya yönelik yeniden ödeme emri düzenlemesi ve tebliğ etmesinin gerektiğini, mahkemece terditli talepleri ve dava dilekçesinin tam anlaşılamadığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde alacaklı olarak T3 belirtildiğinden davayı T3'e karşı açtıklarını, mahkemece icranın...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2019/633 ESAS- 2019/691 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinini usulsüz tebliğ edildiğini takipten 29/06/2019 tarihinde haricen haberdar olduklarını, ayrıca tebligat parçası incelendiğini de tebliğ zarfı üzerinde örnek No:10 ödeme emri ve eki yazdığını, oysa içinden 7 nolu ödeme emrinin çıktığını, 7 nolu ödeme emrine muttali olduklarını, zarfın üzerinde yazan içerik ile gerçekte tebliğ edilen evrakın farklı olmasının ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu belirterek yasaya aykırı olarak gönderilen ödeme emrinin iptalini mahkemenin aksi kanaatte olması halinde usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulünü talep etmiştir....

İcra Dairesinin 2020/672 E. sayılı dosyası ile müvekkiline yeniden ödeme emri tebliğ edilmiş olup, taraflarınca süresi içerisinde bu dosya için de asıl borca, fer’ilerine, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2020/672 E. sayılı ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan müvekkiline gönderilen ödeme emrinin 26.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin bulunmadığını belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. II....

nun 32. maddesi gereğince şikayetçinin öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi gerektiği, borçluya ödeme emri tebligatı dışında kıymet takdiri raporunun da tebliğe çıkarıldığı, her ne kadar Körfez Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabından ödeme emri tebligat parçasında, komşu olarak yazılan Ahmet Altan isimli kişinin borçlunun komşusu olmadığı tespit edilmiş ve dolayısıyla ödeme emrinin usulsüz olduğuna kanaat edinilmiş ise de icra dosyasından, borçluya ödeme emri tebliği dışında, kıymet takdiri raporunun 13/11/2018 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, bu tebliğin usulüne uygun olduğu, İİK'nın 149/b maddesinde; "149. maddede yazılı haller dışındaki (ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği haller dışında) muaccel alacaklar için icra müdürü, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi 3. şahsa ... ödeme emri gönderir", İİK'nın 150. maddesinde; "Borçlu ve 3. şahıs, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabilirler", İİK'nın...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; şikayete konu icra takibinin, şikayetçinin murisi hakkında başlatıldığı ve muris hayatta iken itirazın iptali kararı üzerine takibin kesinleştiği, şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin borca itiraz hakkı vermeyip bunun muhtıra olarak kabulü gerektiği, kaldı ki ödeme emri tebliğ tarihine göre şikayetin 7 günlük süre içerisinde de yapılmadığı ve takipte kamu düzeni yönünden de bir aykırılık bulunmadığı, şikayetçinin mirası reddettiğine dair bir iddiası olmadığından haczin kaldırılması talebinin yerinde görülmediği, istirdat davasının ise genel mahkemede yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddi gerektiğinden bahisle ödeme emrinin iptali talebinin süreden, haczin kaldırılması ve istirdat talebinin ise esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

İcra dosyasında takibe dayanak belgenin bulunmadığı, durumun İİK nun 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı olduğu, yukarıda açıklanan mevzuat ışığında şikayet eden borçluya gönderilen ödeme emrinin iptali ile şikayet doğrudan doğruya memur işlemi olan ödeme emrine belge eklenmemesine yönelik olup, sebebiyet ilkesi dikkate alınarak şikayet olunan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin KABULÜ ile ; borçluya gönderilen 24/07/2019 tarihli ÖDEME EMRİ TEBLİĞ İŞLEMİNİN İPTALİNE, karar verildiği görülmüştür....