Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça ödeme emrinin borçlunun takip dayanağı bilinen adresi dışında "Karlıtepe mah. Ordu Cad. No:268/1 Gaziosmanpaşa/İstanbul"adresine gönderildiği ve tebligatın 29/07/2021 tarihinde Gaziosmanpaşa ilçesinde Kartaltepe Mahallesi bulunmadığı gerekçesiyle iadesi üzerine davacının bilinen Karlıtepe Mahallesi adresine ödeme emri gönderilmeksizin, mernis adresi olan ''Kazım Karabekir Mahallesi 816. Sokak no 21 iç kapı no 2 Gaziosmanpaşa/İstanbul'' adresine TK'nın 21/2.maddesi gereğince ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının bilinen adresine ödeme emri gönderilmeden, doğrudan mernis adresine ödeme emri gönderildiği, iadesi üzerine TK'nın 21/2.maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığı anlaşıldığından, davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ işlemi usulsüzdür....
Dava konusu, Avcılar SGM tarafından davacı şirket aleyhine düzenlenen 2012/062195 takip nolu ödeme emrinin iptali davasıdır. Davacı vekili 05/10/2016 tarihli 1. celsedeki beyanında özetle; takibe konu borçta müvekkilin KDV iadesi alacağı mevcut olup ödeme emrine konu borcundan sorumlu değildir, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacının Emlak Konut A.Ş.'ye açtığı tazminat davası derdesttir bu davanın sonucunu etkileyecektir beklensin buna ilişkin delillerimizi sunduk " beyanında bulunmuştur. Davanın, davacının prim borcundan sorumlu olmadığından bahisle kurum tarafından gönderilen ödeme emri iptalinin iptali ve müvekkili şirketin vergi dairesinden olan KDV iadesi alacağının takas mahsup edilmesi konusunda olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ödeme emri ve tebligat evrakları Kurumdan celp edilmiştir. Davacı vekili İstanbul Anadolu 5....
yapılan şikayetin birleştirilmesini mümkün olmadığı takdirde iki dosyanın ayrı ayrı kabulünü talep ettiğini, bu ödeme emrinin davacı ile davalı arasında Develi Asliye Hukuk mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının neticesine göre gönderildiğini takibe dayanak belgenin ödeme emrinin ekinde mevcut olmadığını taraflarına gönderilen tebligatta ödeme emri ve takip dayanağı şeklinde ihtarat bulunmasına rağmen taraflarına gönderilen tebligatta herhangi bir şekilde takip dayanağının bulunmadığını, İİK61/I....
Şti. hakkında düzenlenen ödeme emri ile tebliğ evrakının ve haciz varakalarının onaylı birer suretlerinin gönderilmesi istenmesine rağmen, davalı idarece şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ve haciz varakalarının gönderilmemesi üzerine dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emrinin iptali yönünde verilen karara karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf dilekçesi ekinde söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin gönderildiği ancak tebliğ evrakının sunulmadığı görülmüş olup, 30/05/2018 tarihli servis notunda da 2017/02 sayılı ödeme emri içeriğindeki borçlara ilişkin olarak şirket adına haciz varakası düzenlenmediği belirtilmiş, bu durumda, dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleştiğini ortaya koyan şirket hakkında düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı ve söz konusu...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu ...takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacakları için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 26/07/2011 tebliğ edilmesi ve şirket hakkında 2012 yılından itibaren her yıl tekrarlanarak yapılan ancak herhangi bir tahsilat içermeyen e-haciz bildirilerinin zamanaşımını kesmeyecek olması ve başkaca zamanaşımını kesen bir işlem yapılmaması karşısında davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce dava konusu ödeme emri içeriği alacakların zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan alacakların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz dilekçesinde; şikayete konu takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi olduğunu, mahkemece takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi gibi değerlendirilerek İİK’nın 148. maddesi gereği ödeme emrinin iptaline karar vermesinin usulune uygun olmadığını, ilamsız takip başlatılırken belge ekleme zorunluluğunun bile bulunmadığını, ödeme emri ile birlikte takip dayanağı belgenin bir örneğinin şikayetçi borçluya gönderilmesinin gerekmediğini, kaldı ki şikayetçi borçluya gönderilen tebligat zarfının üzerinde “Ödeme emri ve dayanak belge vardır” ibaresinin mevcut olduğunu, borçluya gönderilen ödeme emri ekindeki ipotek belgesinin aslı gibi onaylı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde ödeme emrinin iptali şikayetine ilişkindir. 2....
Ö.. aleyhine icra takibine girişilip ödeme emri tebliğ edildiği davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, davacının bu kez Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, bu arada dava konusu bağımsız bölümün mülkiyetinin 02.11.2004 günü K.. G..'ne devredildiği, bu durumu öğrenenen davacının eski malik S.. S.. hakkındaki davasını atiye talik edip diğer borçlu kiracı hakkındaki davasına devam ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği ve bu hükmün kesinleştiği, davacının, bu dosyanın dayanağını teşkil eden İcra Müdürlüğündeki takip dosyasında yeni malik hakkında takip talebinde bulunmadan doğrudan doğruya ödeme emri tebliğ ettirdiği; K.. G..'nin ödeme emrinin iptali yerine icra takibine itiraz ettiği ve bunun üzerine yasal dayanağı olmayan bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İcra İflas Yasasının 58/2 fikrasına göre; takip talebinde, borçlunun adının, soyadının ve adresinin yazılması zorunludur....
Davacıya tebliğ edilip dava konusu edilen 2007/12835 nolu (... nolu işyeri için) ödeme emri dönem ve miktarları ile en son davalı Kurum tarafından gönderilen aynı numaralı ödeme emri dönem ve miktarları arasındaki farkın sebebi ile davacı yönünden kurum alacağının halihazırda ne kadar olduğu (asıl ve gecikme zammı ile birlikte), davalı Kurumdan sorularak ikmal olunacak evrakın gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihlerine kadar ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerektiği, … takip numaralı ödeme emri içeriği alacaklarından tarhiyattan kaynaklananlara ilişkin ihbarnamenin 14/06/2005 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu borçların vade tarihlerinin 2005 yılları olduğu, bu alacakların tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 24/12/2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla en geç 31/12/2010 tarihine kadar ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerektiği, … takip numaralı ödeme emri içeriği alacağının Ocak ila Aralık 2006 dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası olduğu, buna ilişkin ihbarnamenin asıl amme borçlusu şirkete 22/08/2006 tarihinde, ödeme emrinin ise 24/12/2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla en geç 31/12/2011 tarihlerine kadar ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerektiği halde bu süre geçirilerek 16/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülen değinilen ödeme emirlerine konu amme alacağının tahsil zamanaşımına...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim ve katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları, gecikme faizi ile yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatların iptali istemiyle açılan davaların ......
