GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Olağan üstü sebeplerin varlığı sebebiyle T3 Mustafa Çitil ile evlenmesine izin verilmesini, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden çocuğun nitelikli cinsel istismarı ceza dava dosyası kapsamında Mustafa Çitil hakkında iddia edilen suçun vasfının değişme ihtimali ve beraatine karar verilmesi durumunun kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu yargılamadan dolayı ilçede kendisi hakkında çıkarılan dedikodular ve söz konusu yargılamadan dolayı duyulan infialin çok yüksek seviyelere ulaştığından başta T3 ailesi ve akrabalarının söz konusu durumdan dolayı mağdur olduklarını, çocuğun 16 yaşında olduğunu, söz konusu dedikodular ile namusu ve iffeti lekelenen çocuğun mağduriyetinin giderilmesi için evlenmesine izin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; şikayetçinin Belediyede asılı gördüğü yurtdışına işçi götürmeye ilişkin ilanda yazılı telefonu aradığı, telefona çıkan sanığın kendisini Savaş Türkoğlu ismi ile tanıttığı ve yurtdışına ... İnşaat Dış Ticaret A.Ş.nin faaliyetleri çerçevesinde bazı meslek dallarından işçi götürdüklerini, bunun için de para yatırması gerektiğini söyleyerek kandırdığı şikayetçiye ödemesi gereken ücretin ve banka havale numarasının yazılı olduğu faks gönderdiği, şikayetçinin sanık adına 572 TL havale yaptığı, sanığın bu parayı ......
Çocuk Mahkemesi'nin 30.06.2016 tarih, 2016/233 Esas ve 2016/519 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edildiği halde, suça sürüklenen çocuğun CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği, temyiz süresinin son gününün 07.07.2016 tarihi olup bu tarihin Başbakanlık Genelgesi ile tam gün idari izin ilan edildiği, idari izin gününde resmi kurumların nöbetçi personel ile çalışmalarını sürdürdüğü anlaşılmakla, sanığın İzmir 5. Çocuk Mahkemesi'nin 26.07.2016 tarih, 2016/233 Esas ve 2016/519 Karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair hükmün tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek ONANMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, hükmün gerekçesinde "Türk Medeni Kanununun 352. maddesi gereğince kural olarak velinin, velayet devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hususunda hesap ve güvence vermek zorunda olmadığı, buradan hareketle satış için izin talebine ihtiyacı bulunmadığı" belirtilmiş, devamında ise; veliye (çocuğun mallarını yönetme hususunda) verilecek bu tür bir yetkinin çocuğun menfaatlerine zarar getirebileceği, velinin çocuğun malları üzerindeki yönetim hakkından doğan yükümlülükleri yerine getiremeyebileceğinin değerlendirildiği belirtilerek hükmün gerekçesinde çelişki oluşturulmuştur. Yanlışlık ancak, temyiz kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Gerekçeli karardaki bu hukuka aykırılık diğer yönler incelenmeden bozma sebebi olur. O halde, mahkemece yapılacak iş (10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilerek) yeniden usule uygun karar oluşturmaktan ibarettir....
in yurtdışına çalışmaya gitmesini sağladığı halde ....'in işlemlerini yapmadığı, aldığı parayı da iade etmediğinin iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın yurtdışına gidiş işlemlerini yapma yetkisinin olmadığı, bütün çalışanların işlemlerinin ilgili şirket tarafından yapıldığı halde sanığın yetkisi varmış gibi davranıp para almak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dairenin 8.11.2012 tarih 2012/6777-12285 sayılı geri çevirme kararında davacının Türkiye'ye kesin dönüş yapıp yapmadığı ve 1995 yılından sonra yurt dışına çıkıp çıkmadığı çıkmışsa, yurda giriş ve yurtdışına çıkış tarihlerini gösteren belgelerin merciilerinden getirtilmesi istenilmiş; mahkemece il emniyet müdürlüğüne yazılan 24.12.2012 tarihli müzekkere ile bu hususlar sorulmuş ilgili merci tarafından verilen 2.1.2012 tarihli cevap ve ekinde davacı ...'ın Türkiye'ye kesin dönüş yapıp yapmadığı hususunda araştırma yapılıp buna dair belgeler ibraz edilmeksizin sadece şahsın yurtdışına çıkış ve Türkiye'ye giriş tarihlerini gösteren belge sunulmuş, mahkemece geri çevirme kararının gereği tamamen yerine getirilmeden eksik araştırma yapılıp cevap verildiği hususu üzerinde durulmadan dosya Daire'ye geri gönderilmiştir. Bu durumda bir önceki geri çevirme kararı gereğince davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Mahkeme hükmünün davalılardan ... (1947 doğumlu-... ve ... kızı), ... (1975 doğumlu-... ve ... oğlu), ... (1972 doğumlu-... ve ... oğlu), ... (1949 doğumlu-... ve ... kızı), ... (1960 doğumlu-... ve ... kızı), ... (1968 doğumlu-... ve ... oğlu) yapılan tebliğatların yanlarında ikamet ettikleri belirtilen ... isimli şahsa tebliğ edildikleri ve şahısların yurtdışına gittiklerinin açıklama kısmına yazıldığı dolayısıyla yurtdışına gittikleri açıklanan şahıslara yapılan tebliğatların usulüne uygun olmadıkları görülmüştür. Tebliğat yapılamayan davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ......
"İçtihat Metni"Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun kaçırılıp alıkonulması suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; çocuğun kaçırılıp alıkonulması suçu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kabul edilerek her iki suçtan sanık ...'ın mahkûmiyetine, diğer sanıklar ... ve...'ın beraatlerine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2009 gün ve 2007/282 Esas, 2009/95 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'n, kardeşi sanık ...'ın kendisine, mağdurenin tedavi gördüğü hastaneden bir günlüğüne izin aldıklarını, kalacak yeri olmadığını, bir gece kalıp gideceğini beyan etmeleri üzerine haline acıyarak evde kalmasına izin vermesi, mağdureye ayrı bir oda açarak kardeşi...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 13/08/2014 tarihinde evlendikleri, 11/01/2019 tarihinde boşandıkları, bu evlilikten Şuayip isimli çocuklarının olduğu, tarafların boşandıktan sonra dava konusu çocuğun anne ile birlikte yaşadığı, davalı kadının 11/06/2019 tarihinde başka bir kişi ile evlilik yaptığı, 15/06/2020 tarihinde Hollanda'ya gittiği 16/06/2020 tarihinden beri dava konusu çocuğun baba ve ailesi ile birlikte yaşadığı, çocuğun anne ile birlikte yaşadığı dönemde annenin velayet görevini savsakladığının ispat edilemediği gibi, çocuğun yaş itibari ile anne bakım ve şefkatine muhtaç yaşta bulunduğu, mahkemece aldırılan 1....
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
