Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.05.2012 tarih ve 2012/53-2012/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 6762 Sayılı TTK'nın 551/2. maddesince öngörülen haklı nedenlerin bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, (150.000) TL sermaye ve kâr payının, avans faiziyle davalıdan tahsilini şirket ve müdürlerinin azli ile şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
izin vermediği, ayrıca mağdura vurmak için teşebbüste de bulunduğu biçiminde gerçekleşen olayda; atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu, evden dışarıya çıkmasına izin vermediğini, evlenmeden önce sara hastalığını sakladığını, 24 Kasım 2014'de darp ettiğini fakat tehdit etmesi üzerine şikayetini geri aldığını belirterek TMK 166/1 maddesi boşanmalarına, velayetin tarafında verilmesine, 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, nafakalar hakkında yasal faiz uygulanmasına, 100.000,00 TL maddi-100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-22.05.2014 tarihli karar celsesine mazeret talebinde bulunan zorunlu müdafiin katılmaması, kararın bu celsede zorunlu müdafiin yokluğunda verilmesi, celse tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal etmemiş olduğu, bu itibarla 5271 sayılı CMK’nın 188/1 maddesine aykırı olarak zorunlu müdafiin yokluğunda karar verilerek suça sürüklenen çocuk ...'ın savunma hakkının kısıtlanması, 2-Suç tarihinde kamunun kullanımına tahsis edilmemiş, atıl vaziyette bulunan, müşteki beyanına göre, kapı ve pencereleri bulunmadığından herkesin girip çıkmasına müsait hale gelmiş metruk hastane binasından asansör kapılarının çalınması şeklindeki sanık ...'...
Velayete ilişkin hükümler gereği bu hakka sahip olan ebeveyn çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Kural olarak hesap ve güvence vermezler (TMK m. 352/1). Velayet hakkına sahip olan anne veya baba kusurları sebebiyle velayeti kaldırılmadıkça çocuğun mallarını da kullanabilirler (TMK m. 354). Çocuk mallarının gelirlerini öncelikle çocuğun bakımı, yetiştirilmesi ve eğitim için; hakkaniyete uyduğu ölçüde de aile ihtiyaçlarını karşılamak üzere sarfedebilirler (TMK.md.355). Buna göre, talep edenin velayeti altındaki çocuk için motorlu araç alınmasında ya da çocuk adına kayıtlı aracın satılmasında mahkemeden izin almasına gerek yoktur. Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır [HMK m. 114-(1)-(h)]. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır [HMK m. 115-(1)]....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazmimatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, izin alacaklarını, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe: Dosya kapsamına göre 05.02.2013 tarihinden beri işyerinde elektrik mühendisi olarak çalışan davacının en son yurtdışına (Cubuti) şantiye şefi olarak gönderildiği, davacı tehlikeli sıtma hastalığına yakalandığından Ankara merkezdeki işyerine görevlendirilmek üzere Türkiye'ye döndüğünü bir süre izin kullandığını, izin dönüşü işe gittiğinde yerine başkasının kaydırıldığını bu nedenle işine son verildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının tehlikeli sıtma hastalığı geçirdiğine dair sağlık belgesi sunmadığını, yurtdışı şantiyesinde adli bir olaya karıştığından kendi isteği ile döndüğünü ve geri gitmediğini iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, sefer prim alacağı, teminat iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Restourant Turizm Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KABULÜ ile, Davacının davalı ......
İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işverenin herhangibir delil sunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talebin reddi hatalıdır. 3- Mahkemece, davacının yurtdışına giriş ve çıkış kayıtları .....ilgili biriminden getirtilerek ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasının bu döneme denk gelip gelmediği araştırılıp buna göre bu alacak kaleminin hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalıdır. 4- İşçinin ücret ve benzeri alacaklarının ödendiğini ispat yükü işverene ait olup davalı işveren sefer primi ve asgari ücretlerin ödendiğine dair herhangi bir delil getirmediğinden hesap raporundaki veriler değerlendirilerek sonucuna göre bu alacak kalemlerinin kabulü yerine reddi isabetsizdir....
