-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu, 50 parsel (imar ile 13183 ada, 187 parsel) sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek, elatmalarının önlenmesine ve 20.000,00.-TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı iyiniyetli olarak kullandıklarını, elatmalarını sonlandırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attıkları, ancak dava açıldıktan sonra kullanımlarına son verdikleri gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan .... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Gerçekten de, keşfen saptanan dava değeri (250.000 TL.-taşınmaz değeri + 2.000 TL.-ecrimisil bedeli = 252.000 TL.) üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlandığına göre, bu değer üzerinden davacı yararına vekalet ücreti tayini gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 694 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazı davalının işlemek suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine ve dava tarihinden geriye doğru beş yıllık 2.000.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı def'i ile birlikte mirasbırakan ... ile arasında kira ilişkisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, GEÇİT HAKKI Taraflar arasında görülen asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı dava geçit hakkı davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, karşı davadaki geçit hakkı isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (karşı davalı) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı dava geçit hakkı isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2013 NUMARASI : 2012/406-2013/247 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı; kayden maliki olduğu 634 parsel sayılı taşınmazına, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın buğday ekmek ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ağaç, tel, çit vs muhdesatın yıkımına ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı; çekişmeye konu taşınmaza bir müdahalesinin bulunmadığını, kadastral ölçüm sonucu belirlenen sınırlara göre kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 642 ada 560 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldıklarını, ancak davalının bu yeri kendilerine teslim etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, dava konusu yeri ...'a kendisi sağ oldukça evde oturmak şartıyla hibe ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davalının savunmasının üzerinde durulması, tarafların bu konuda gösterecekleri tanıkların dinlenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket, dava konusu 283 ada, 6 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü, 17/01/2007 tarihinde dava dışı kişiden satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalının mülkiyetten ve sözleşmeden kaynaklı bir hakka dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini, ileri sürerek 6570 sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca elatmanın önlenmesine ve ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından 6570 sayılı Yasanın 12/3 madesi hükümlerinin uygulanamayacağı, keşfen saptanan değer karşısında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, - YIKIM - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.02.2018 Salı günü saat 09.15'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 235 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının ½ pay maliki olduğu taşınmaz hakkında tek başına dava açamayacağını, komşu 238 parselden haricen pay satın aldığını, payına düşen kısım üzerinden tasarrufta bulunduğunu, 235 parsele müdahalesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği ve muaraza çıkardığı keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple sınırlı kalınarak 07.04.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 5971.89 m²'lik alana elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
