WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava dilekçesinin içeriği, tarafların evlenme tarihi, ev eşyalarının edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ile kişisel malların (ziynet, giyim eşyası vb.) mevcutsa aynen, değilse bedelinin iadesi (TMK.m.688, 226/1. fıkrası), isteğine ilişkindir....

    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, yararına hükmolunan tazminat miktarları, erkeğin ziynet, eşya ve tazminat talepleri hakkında verilen karar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının; erkeğin ziynet, eşya ve tadilat alacağına yönelik temyiz itirazları incelendiğinde; Bölge adliye mahkemesi tarafından belirlenen eksikliklerin giderilip sonucu uyarınca karar verilmek üzere dosyanın gönderilmesine HMK 362/1-a ve 353/l-a-4 ve 6 md. uyarınca kesin olarak karar verilmiş olup bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların...

      Eldeki davada uyuşmazlık konusu olan husus ziynet-ev eşyası-çeyiz gibi kişisel eşyalar olup, uyuşmazlık konusu olmayan malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağından bu hususta mahkemece verilen ihtiyati tedbirlerin itirazen kaldırılmasına ilişkin ara kararın gerekçe ve neticesinin usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış,davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

      Davacı kadın ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olan, bu çeşit eşyanın kadın üzerinde olması yada evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların davalının zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer. Diğer taraftan söz konusu eşya rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'idendir. Onun için evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi gizlemesi her zaman mümkündür. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır. Olayda kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edememiştir....

        Aile Mahkemesi'nin 2017/479 esas sayılı dosyasıyla boşanma davası açıldığını, tarafların düğün merasiminde müvekkiline, akrabaları, ailesi ve davalının ailesi tarafından bir çok ziynet eşyası ve nakit para takıldığını, takılan ziynet eşyalarının düğün sonrasında korumak bahanesiyle davalı tarafından müvekkilinin elinden alındığını, davalı tarafından bu takıların ve paraların daha sonra harcandığını, müvekkile ait ziynet eşyalarının davacı müvekkiline tekrar verilmediğini, müvekkilinin takılan ziynetler ve paraların iadesini istediğinde davalıdan bir yanıt alamadığını, şimdilik harca esas değer 15.000 TL olarak belirttiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ziynet eşyalarının aynen iadesi ile teslimini, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin davalıdan tazmini ve tahsiline karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesiyle fazlaya dair haklarını saklı tutup, dava dilekçesi ile 800 TL. ziynet bedeli, 500 TL. eşya bedeli ve faiz talep etmiştir. 16.06.2010 tarihinde ise ziynet bedelini 20.905 TL. olarak eşya bedelini ise 7389 TL. olarak ıslah etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yerel mahkeme kararı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek tarafından boşanma davası ile ziynet ve eşya alacağı yönünden maktu temyiz harcı yatırılarak temyiz edilmiş, temyiz defterine kaydedilmiştir. Davalı-karşı davacının ziynet ve eşya alacağına yönelik 316,95 TL nispi temyiz peşin harcı yatırılmamıştır. Bilindiği üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde, "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....

            Yargıtay'a temyizi kabil, ziynet ve çeyiz eşya alacağı yönünden HMK 362/1- a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere Hakim Hilal Erkeş'in (122394) ziynet alacağı yönünden karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi....

            Mahkemece davanın kabulü ile belirtilen eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedeli olarak 39160 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince, eşya senedinde ziynet eşyalarının gramajı belirtilmemiştir. Mahkemece senette belirtilen ziynet eşyalarının niteliği, kaç gram olduğu taraflardan sorularak varsa buna ilişkin delilleri toplanıp, sonucuna göre rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

              AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/632 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Erkek tarafından kadın aleyhine aynı mahkemenin 2018/974 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma davasına kadın tarafından verilen cevap ve karşı dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyası alacağının tefrikine karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu