"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Davada, davacı tarafça taşınmaz yönünden katkı payı alacağı isteminden vazgeçilmiş, dava sadece ziynet eşyası alacağına özgülenmiş olup, hüküm ziynet eşyası alacağı yönünden kurulmuş ve davacı tarafça ziynet eşyası alacağına yönelik olarak temyiz edilmiş bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
ev eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası ve kişisel eşya istemi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davalının manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı, katılma alacağı, katkı payı alacağı, ev eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası ve kişisel eşya istemi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 29/06/2022 tarihli protokolün kararın eki sayılmasına” hükmetmiştir....
daha burada alıkoyduğunu ve karıkoca hayatı yaşamaya zorladığını, sonunda müvekkilinin ailesinin bu durumu öğrenmesi ile müvekkilinin davalıdan kurtulduğunu ve yaşadığı olaylar nedeni ile suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, müvekkiline ait kişisel eşyalar ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise 5.250 TL kişisel eşya bedeli ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL ziynet eşyası bedelinin ve yine 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, 03.02.2012 havale tarihli dilekçesinde ise; davalı ile davacının ortak aldığı ve dava konusu olan ev eşyaları bakımından taleplerinin 15.050 TL, düğünde müvekkili davacıya takılan ziynet eşyaları bedeli taleplerinin 30.750 TL, müşterek çocuğun sünnet töreninde takılan ziynet eşyaları bedeli bakımından taleplerinin 6.140 TL olduğunu açıklamış ve toplam 51.940 TL bedel üzerinden harcı tamamlanmıştır. Davalı vekili, son duruşmadan önce sunmuş olduğu 17.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, bir kısım ev eşyası bedeli olarak 7.230 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bir kısım ev eşyalarının taraflar arasında ortak mal olduğunun tespitine ve ziynet eşyaları bakımından ise, başlangıçta usulune uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince tarafların kavga etmesi üzerine kadının evi terk ettiği, evi terk ettikten sonra ilk olarak kadının dayısı ve eşi olan tanıkları ...’ın konutuna gittiği, tanıklardan Rehber’in kadının sadece üzerinde kıyafeti ile geldiğini, tanıklardan ...’nin ise kadının sadece elinde cüzdanı ve telefonu ile geldiğini belirttiği anlaşıldığından kadının müşterek evi terk ederken yanına herhangi bir ziynet eşyası almadığı sonucuna ulaşılarak ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kabul edilmeyen ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2018 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet aşyası alacağı davalarının tamamı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 11.977,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı talebi yönünden, davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların düğün törenlerinde takılan ziynet eşyalarının ve nakit paraların davacının rızası olmadan davacının annesine teslim edildiğini, daha sonra davalı tarafından bozdurulup harcandığını ve davacıya iade edilmediğini ileri sürülerek 13 adet bilezik, 3 adet yarım altın, 24 adet çeyrek altın, bileklik, küpe kolye ve yüzükten oluşan bir set takımı, bir tek taş pırlanta, bir gr altın, bir adet yüzük, bir bileklik ve bir kolyenin aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak şartı ile ziynetlerin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının Karaman Aile Mahkemesinin 2015/29 Esas sayılı dosyasında açtığı tasfiye davasında ziynet eşyalarının tasfiyeye konu mal varlığı edinilirken kullanıldığını iddia etmesi nedeni ile davacının ayrıca ziynet alacağı davasını açmasının mükerrer tahsile sebebiyet vereceği sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacıya iddia edildiği kadar ziynet eşyası takılmadığını, takılan ziynet eşyalarınında tarafların ayrı kaldığı dönemde davacının kendi özel ihtiyaçları için kullandığını, kabul etmemekle birlikte ziynet eşyalarının ev ve diğer ihtiyaçlar için kullanılmış olmasının kabul edilmesi halinde alınmamak üzere verilmiş sayılması gerektiğini, fiilen ayrılık tarihinde ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, davacıdan hiçbir suretle ziynet eşyası alınmadığını, bozdurulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
