ziynetlerin nitelik ve değerlerinin bildirilmesi için süre verilmesi üzerine davacı kadın vekili 11/03/2020 tarihli dilekçe ile düğünde müvekkiline takılan 1,5 metre zincir (22 ayar 80’lik 150 cm), 22 ayar 6 adet bilezik (25’er gram), 22 ayar yarım metre zincir ve tuğrası, 1 çift küpe, 1 adet yüzük, 7 çeyrekli künye bileklik, 8 adet çeyrek altın, büyük Tuğra, kolye ucu ve büyük kolye ucu ile 20.000,00 TL'nin aynen iadesini, mümkün olmazsa 115.000,00 TL ziynet bedeli ile 20.000,00 TL takı parası davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kadının ziynetleri yanında götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çiçekdağı Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir kısım ziynet ve ev eşyasının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde 9.800TL olan bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 22 ayar 25'er gram bilezik, 9 adet cumhuriyet altını, 1 adet çerçeveli büyük altın, 1 adet takı seti, 1 adet altın zincirli tuğra kolyesi, 1 adet isimlikli altın zincirli kolye, 4 adet yüzük, 1 adet altın saat ve 1 adet çeyrek altından oluşan bileklik ile ayrıca 30.000,00 TL civarında altın takıldığını, müvekkilinin en son müşterek haneden hayati tehlikesi nedeniyle pijamaları ile kaçtığını, tüm ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları ile kişisel eşyalarının davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin iadesini talep etmiş, 14/09/2020 tarihli dilekçesinde ise talep ettiği ziynet ve eşyaları tek tek belirtmek suretiyle ıslah dilekçesi ile de dava değerini 66.093,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davalı tarafından, nişanda takılan bileziklerin nişan bohçası ile birlikte davacıya iade edildiği belirtilmesine rağmen, davalının annesi ve babası mahkemece alınan beyanlarında nişan bohçasının iade edilmediğini, bileziklerin davacının annesine iade edildiğini beyan ederek davalının beyanlarına aykırı beyanda bulunmuşlardır. Somut olayda; dosyaya bakıldığında davalı tanığı olarak davalının annesi ve babasının ziynet eşyalarının iade edildiğini savunduğu, davacı tanıkları ve davalının annesi ile babası dışındaki davalı tanıkları bileziklerin davacıya iade edilip edilmediğini bilmediklerini beyan etmişlerdir. Ziynet eşyalarının iade edildiğini beyan eden davalı tanıkları davalının annesi ve babası olup, tarafsızlıklarından bahsedilemeyeceği gibi, bu yönde beyanda bulunan başkaca davalı tanığı da bulunmamaktadır. Bu haliyle, davalı taraf tanık beyanları ile ziynet eşyalarının davacıya iade edildiği iddiasını ispat edememiştir....
Dosyanın incelemesinde, ziynet eşyasının akıbeti konusunda tanık ya da başkaca delilin dosyaya yansımadığı, boşanmaya esas dosyada dinlenen tanıkların da ziynet eşyasının iadesine ilişkin talep yönünden beyanlarının alınmamış olduğu; dosyada yargılama yapılmadan ve tarafların gösterecekleri/ gösterdikleri deliller toplanmadan hüküm verildiği anlaşılmıştır. 2- 6100 sayılı HMK’nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/1. maddesinin (c) bendinde; "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" ile aynı maddenin 2. fıkrasında "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesi...
çocuk için 500,00 TL iştirak, 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat, müvekkile ziynet olarak takılan 6 adet düz 22 ayar 25gr bilezik, 1 adet 22 ayar takı seti 55 gr. 1 adet zincir ve zincire takılmış büyük kafalı altın, 4 adet yüzük, iadesi mümkün olmadığı takdirde ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL bedelin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-karşı davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Bu bağlamda davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evlilik birliği içinde elinden alınıp bozdurulduğunu veya bunların zorla elinden alındığını ispat yükü altındadır. Dosya içeriğinden;tarafların 03.07.2010 günü evlendikleri, tarafların ilk ayrılıklarında davalının annesinin davacıyı ailesinin evine bıraktığı, tarafların 20-25 gün ayrı yaşadıkları, daha sonra barıştıkları, bir ay birlikte yaşadıkları, daha sonra davacının evini terk ederek 20.05.2011 günü sığınma evine gittiği, sığınma evinde kalmaya başladığında üzerinde kimlik, para, cep telefonu ve kart, bir adet altın takı seti (künye, kolye ve küpe) ile, bir adet gümüş takı seti bulunduğu, 13.09.2011 günü kendi isteği ile sığınma evinden ayrıldığı, eldeki davayı 20.09.2011 günü açtığı, 07.02.2012 tarihli ilamla da tarafların boşanmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kısmen Kabulü ile; 1 adet 53 gr 22 ayar bilezik ( 14.257,00 TL ) 15 adet çeyrek lira ( 7.065,00 TL )Ziynet eşyasının davalı tarafça davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa ziynet eşya toplam değeri olan 21.322,00 TL ' nin 20.155,00 TL sinin dava tarihinden, 1.167,00 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, davacının eşya talebine ilişkin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyasının iadesine ilişkindir....
Anılan karar Dairemizin 2016/ 2030 Esas - 2016/3610 Karar sayılı ve 10/03/2016 tarihli kararı ile; " ... mahkemece; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir.Öte yandan, davacı dava değerini 5.000 TL göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırmış, daha sonra ıslah yapılmamış, hükümde ise talep aşılarak bu miktardan fazlaya hükmedilmiştir. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bozma sebep ve şekline göre, tarafların sair temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir..." gerekçesi ile bozulmuş ,mahkemece bozma kararına uyulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz ve ziynet takı bedelinin tahsiline yönelik alacak davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007 pzt....
