İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 31.03.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dosyada eksik inceleme yapıldığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak toplam 56.212 TL'lik ziynet eşyasının aynen olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, evlilik sırasında takılan her biri 22 ayar ve 9 gram olan 3 adet bileziğin davalı tarafından iade edilmek üzere alındığını ancak, iade edilmediğini ileri sürerek, ziynetlerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde ise, bedelleri toplamı 2.592,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde; eşi ile ayrı yaşadığını, ev eşyalarını davalının alıp götürdüğünü, altı burma bileziğini bozdurduğunu, çeyiz senedinde ziynet ve ev eşyalarının yazılı olduğunu, eşi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, ziynet ve ev eşyalarının iadesine karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesinde ziynet ve ev eşyalarının iadesi mümkün değil ise bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
davalıdan alınarak davacıya aynen teslimini, aynen tesliminin mümkün olmaması halinde bedeli olan 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10.03.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 30.140,60 TL olarak ıslah etmiştir....
Somut olayda davacı-karşı davalının dava ve ıslah dilekçesindeki talebi davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki değerinin tahsili talebine ilişkindir.Davacı-karşı davalının dava ve ıslah dilekçesindeki talebi dava konusu ziynet eşyalarının fiili ödeme yani infaz tarihindeki bedelinin tahsiline ilişkin olup, aynen iadeye karar verildiğinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m. 24 gereğince işlem yapılacağının tabii bulunmasına ve bu nedenle terditli olan ikinci talep olan ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki değerinin tahsilinin talep etmesinde davacı-karşı davalı tarafın hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davacı-karşı davalı tarafın aynen iade talebi gözetilerek ziynet eşyalarının aynen iadesine, davacı-karşı davalıların yukarıda sayılan ziynet eşyalarının fiili ödeme yani infaz tarihindeki bedelinin tahsilini talep etmesinde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle ziynet eşyalarının fiili ödeme...
Uyuşmazlık, çeyiz eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayları kanıtlaması gerekir. ..... Somut olayda, davacı çeyiz eşyalarının kendisi tarafından alındığını ve davalı tarafta kaldığını, eşyaların değerinin ..... Mahkemesinin 2015/23 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile 3.562,00 TL olarak belirlendiğini belirterek, eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu ziynetlerin iade edilmemek üzere kocaya verildiği kanıtlanmış olmadıkça, aynen veya bedelinin iadesi esastır. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit ziynet eşyasının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden yanında götürmesi gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir.Aksini ispat yükü davacı kadındadır....
VEK.AV.MEHMET İLBAY Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinden; davalının cevap dilekçesinde, davacının, aynı konuda bir dava daha açtığını ve davanın derdest olduğunu iddia ettiği anlaşılmaktadır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı konuda açıldığı iddia edilen Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/402 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi gerekmektedir....
Somut dosyada davacı vekilinin talebi incelendiğinde; dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından ziynet eşyalarının değeri tespit edildikten sonra davacı tarafın talebini artırdığına ilişkin bir beyanı bulunmadığı gibi dava yasal düzenlemeye uygun olarak ıslah da edilmemiştir....
Davacı tarafın istinafı, kabul edilmeyen ziynet eşyaları yönünden ispat yükünün yerine getirilmiş olmasına, bedele yönelik yaptıkları feragat gözetilmeksizin bedele de hükmedilmiş olmasına ve harca esas değer olarak gösterilen miktarın talep edilen miktar olarak kabul edilmek suretiyle, kabul ve reddedilen kısımların 50.000,00 TL üzerinden belirlenmiş olmasına ilişkindir. Bedele ilişkin talepten feragat yönünden; Somut olayda, davacı kadının dilekçesinde, gösterilen ziynetlerin mümkünse aynen iadesi değilse faiziyle birlikte bedeli talep edilmiş, yargılama sırasında sunulan 01/06/2020 tarihli dilekçe ile bedel talebinden feragat edilmiştir. Ziynet eşyaları misli eşyalardan ise de, davacının seçimlik hakkı olup bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen, olmaması halinde bedelinin tahsilini de isteyebilir....
