Dava konusu ziynet eşyalarının kadına özgü ziynet eşyaları olduğu ve iş bu ziynet eşyalarının davalı tarafından evlilik birliğinin devamı sırasında, maddi durumlarının yeterince iyi olmaması nedeniyle peyderpey satıldığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1 adet Tosya kıstısı (20.250,00 TL), 1 adet çerçeveli gramse altın (9.562,00 TL), 5 adet 22 ayar arpalı bilezik (22.500,00 TL) ve 2 adet 14 ayar yüzüğün (1.495,00 TL) davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam değeri olan 53.807,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir....
, Mehir senedinden kaynaklanan alacak yönünden; -22 ayar altın 200.00 gr x 451 TL = 90.200,00 TL -22 ayar 200.00 gr altının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, ziynet eşyalarının dava tarihinde bedelleri toplamı 90.200,00 TL'nin; 1.000TL'lik kısmına dava tarihi olan 19/08/2020 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 89.200,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulüne ve istenen ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise dava değeri olan 2.000. TL'nin tahsiline çeyiz eşyalarına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesine ekli olarak sunduğu listedeki ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedellerinin davalılardan tahsilini istemiş, harca esas değer 2.000.TL olarak gösterilmiş yargılama sırasında ise yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ziynet eşyalarının toplam değerlerinin 18.589.TL olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet ve ev eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisi doğru değildir. 2-) Davacı vekili dava dilekçesinde ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet eşyaları nitelikleri gereği piyasadan aynen temini mümkün olan yani misli eşya olduklarından aynen iadesi her zaman mümkün olabilecek türden eşyalardır, diğer ev eşyalarının da varlığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkemece talep olmasına rağmen aynen iadeye hükmedilmeksizin sadece bedele hükmedilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 04.04.2012 tarihinde boşandıklarını, müvekkiline ait çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, 8 adet ağaç kabuğu model 22 ayar 25 gramlık bilezik, 3 adet burma bilezik, 15 adet Cumhuriyet altını, 48 adet küçük altın, 1 adet ... burma bilezik, 1 adet künye, 300 Euro, 50 Dolar., 320 TL'nın aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ziynetlerin davalıda olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; çeyiz senedinde yazılı olan eşyalarla ilgili davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan çeyiz eşyalarının aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde belirlenen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet eşyaları ile ilgili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve katılma yolu ile davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/151 E.sayılı dosyasına süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada; düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarını düğün gidelerine harcadığını, davacıya takılan ziynet eşyalarının ise davacı ile ayrıldıklarında davacının alıp götürdüğü şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın tanıklarının dinlenilmesine yönelik ara kararlar gereğinin ikmal edilmemiş olduğundan ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. (TMK m. 6) İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3 adet 20'şer gramdan toplam 60 gram bilezik 2 adet 23 gramdan toplam 46 gram bilezik ve 6 adet yarım altının kayınpederi olan davalıda kaldığını ileri sürerek, sayılan ziynet eşyalarının aynen davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizin, 31.12.2018 tarih, 2018/324 esas ve 2018/1749 karar sayılı ilamı ile; "mahkemece aynen iadesine karar verilen ziynet eşyalarının ayrı ayrı cins, nitelik ve ağırlıkları hükümde gösterilmeden infazda güçlüğe yol açacak şekilde karar verilmesinin, davacının ziynet eşyalarının aynen iadesi talebi hakkında hüküm kurulduğu halde, ziynetlerin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesine ilişkin istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin hatalı olduğu ve eşya alacağına yönelik davada, boşanma davası mal rejiminin tasfiyesinden doğan alacak davası için bekletici mesele yapılması ve boşanma davasının olumlu sonuçlanması halinde, iş bu davada toplanacak tüm delillere göre bir değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken belirtilen temel koşul gerçekleşmeden yazılı şekilde hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir....
Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesinde, dava konusu edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen, mevcut değilse bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK.'nın 26. maddesi (1086 sayılı HUMK’nun 74. maddesi) hükmü gereği hakim tarafların iddia, savunma ve istekleri ile bağlı olup ondan fazlasına ya da başka bir şeye hükmedemez. Davacı, dava konusu ziynetlerin sadece bedelini talep etmiş olmasına karşın mahkemenin bu talebi aşarak hüküm altına aldığı ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde değerinin tahsiline karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
