Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise; Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi; bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
Dairemizin 26.09.2022 tarih ve 2022/5763 Esas, 2022/7368 Karar sayılı kararı ile davacının talebinin davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde infaz tarihindeki bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, aynen iadeye karar verildiğinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 24 üncü maddesi gereğince işlem yapılacağının tabii bulunmasına ve bu nedenle terditli olan ikinci talepte davacının hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davacının aynen iade talebi gözetilerek ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi gözetilmeksizin talebin dışına çıkılarak dava tarihindeki bedele hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait bir kısım ziynet eşyalarının müvekkilinden habersiz satıp son model Nissan marka araç aldığını, müvekkiline düğünde 7 adet bilezik, 1 adet set takımı, bir adet kelepçe bilezik, hatırlayamadığı adette çeyrek altın ve para takıldığını, set takımı ve kelepçe bilezik haricindeki bir kısım altınların davalı tarafından satıldığını, bunun dışında set takımı ve kelepçe bileziği de kayınvalidesi tarafından saklandığını ileri sürerek, müvekkiline ait olup davalıda kalan ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı 08/10/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 7 adet bileziği bilirkişi raporu doğrultusunda 1 adet 22 ayar CNC bilezik yaklaşık 12.00 gr....
Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Dava, kayınpeder tarafından gelini hakkında açılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davada, eşler arasındaki kişisel eşyaların iadesi istemi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ifadesi dikkate alındığında, davalının, davacıya yedi adet bilezik teslim ettiği, teslim esnasında geri kalan ziynet eşyaları da istendiğinde davalının annesinin "Onları mahkemede alırsın" şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanın ziynet eşyalarının kadının yedinde bulunur yönündeki karineyi çürüttüğü, davacı tarafın da ziynet eşyalarının bir kısmını tanık ... huzurunda teslim aldığı da anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, bir adet yirmi iki ayar toplam 140,00 gram altın seti 10.000,00-TL değerinde, bir adet on dört ayar bileklik 1.500,00-TL değerinde, bir adet kolye 1.000,00-TL değerinde ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde 12.500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz eşyası ve ziynet eşyasının aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
Dava, ziynet, çeyiz ve kişisel eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili ile evlilik birliği içinde edinilen eşyaların ½ payının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın çeyiz, kişisel ve edinilmiş eşyalar yönünden reddine, ziynet eşyaları yönünden kısmen kabulüne,davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; dinlenen davacı tanıkları Feriha Kocabayır ve Muhiddin Kocabayır'ın, 3 adet ikili burgu bilezik, 1 kolye ve 1 samanyolu küpeden ibaret ziynet eşyalarının düğünde kadına takıldığını ve düğün borcu için satılarak bozdurulduğunu beyan ettikleri, ziynet eşyalarının niteliklerinin dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda "2 adet fotoğrafta görünen ziynetler" başlığı altında tespit edildiği, bu şekilde davacı kadının ziynet alacağı davasını ispatladığı sonucuna varılmış ve ilk derece mahkemesinin talebe konu ziynet eşyaları yönünden aynen iade kararı verilmesi yerinde görülmüştür. Ancak; aynen iadenin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesine yönelik olarak kurulan hükümde, ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerleri "alış" değeri üzerinden belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, "satış" değeri üzerinden belirlenerek karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, ziynet eşyalarını davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay İçtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkaran kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir....
TL nin dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 4- 1 adet 14 ayar 23 gr lık köstek zincirin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, iş bu zincirin aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedeli olan 4.255,00 TL nin dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 5- 1 adet 14 ayar 4 gr lık Cumhuriyet çerçevenin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, iş bu Çerçevenin aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedeli olan 740,00 TL nin dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 6- 1 adet 14 ayar 20 gr lık bilekliğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, iş bu bilekliğin aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedeli olan 3.700,00 TL nin dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
