"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet/ Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle ilk hüküm ziynet alacağı yönünden davalı lehine bozulduğuna ve bozma ilamı gereğince karar verildiğine; ziynet alacağı ile ilgili ilk hükümde davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin bozmanın bir sonucu olarak davalıdan istenemeyeceğinin tabi bulunmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının ziynet talebi reddedildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 1990, 68 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine...
Aile Mahkemesi TARİHİ :23.12.2013 NUMARASI :Esas no:2012/218 Karar no:2013/1561 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın eş tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, ziynet eşya alacağının ve çeyiz eşyalarının reddedilen bölümü yönünden; davalı-karşı davacı erkek eş tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, ziynet eşya alacağı ve çeyiz eşya alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı T. Ö. vekili H. A. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı A.. Ö.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya ve ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya ve ziynet alacağı davasına dair karar, Dairemizin 15.05.2013 gün ve 2012/14981-2013/8600 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı Kanunla değişen, 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde, miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalılardan ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/170 esas 2008/221 karar sayılı kararı ile kısıtlanarak, annesi ...’un velayeti altında bırakılmıştır. Davalı duruşmalarda velisi ... tarafından temsil edilmiştir. Hüküm her ne kadar davalı vekili olarak Av. ...’a tebliğ edilmiş ise, davalı temsilcisi tarafından ilgili avukata verilmiş bir vekaletnameye dosya kapsamında rastlanmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından ziynet ve eşya alacağı talebi ile Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, Dairemizin 04/11/2013 gün ve 2013/13488-2013/14770 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı Kanunla değişen, 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde, miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava ve fer'ileri ile ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan davacı-davalı erkek vekili Av. ...'a ait vekaletname genel vekaletname olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı ile davalının ... ve ...'da olmak üzere 2 kez düğün töreni yaptıklarını, bu düğünlerde davacıya 47 adet kulpsuz çeyrek altın takıldığını, belirterek ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelleri olan 5.123.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar, velayet ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesi ile ziynet ve eşyalar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 19/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, vakıa ıslahı yapmak sureti ile mehir senedindeki ziynet eşyalarının 80 gramının ifa edildiğini, geri kalan kısmının ise davalı tarafından harcanıp iade edilmediğini belirterek 23,79 gram altın yönünden davasını 11.296,44 TL olarak, mehirde belirtilen diğer eşyalar yönünden davasını 13.660,00 TL olarak ıslah etmiş, mahkemece ziynet alacağı yönünden davanın reddine, eşya alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, 2023 yılı itibarı ile kabul edilen ve reddedilen miktarlar yönüyle 17.830,00 TL yi geçmeyen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı HMK 352 maddesi gereğince reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
