"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunulmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eşya ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyasından kaynaklanan alacak Uyuşmazlık karı koca arasında Türk Borçlar Kanunun'dan kaynaklanan ziynet eşya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 13.05.2016 havale tarihli dilekçesinde her bir eşya ve ziynet için ne miktar talep ettiklerini, açıklamış, ziynet bedeli olarak 4.100 TL.talep ettikleri, kalanını çeyiz eşyalarına ilişkin istedikleri anlaşılmıştır. Bilirkişi raporları sonrası davacı vekili 11.12.2017 tarihli dilekçe ile taleplerini"...ziynetler için 23.676,30 TL.ve faizi,çeyiz eşyaları için 3.625 TL.ve faizi şeklinde ıslah etmiştir....
Eşya ve ziynet alacağı talebi bakımından ise; davalı davacının karşı dava dilekçesinde talep ettiği tüm kalemler ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, davalı davacı vekili hükme esas alınan raporda eşya değerlerinin düşük belirlendiğini, ikinci el üzerinden fiyat belirlenmesinin hatalı olduğunu, ziynet eşyaları için de gram fiyatlarının düşük belirlendiğini iddia ederek ( rapora yaptığı itiraza atıfta bulunarak) alacak miktarını istinafa getirmiştir....
in evlenirken bu eşya ve altınları babaevinden getirmediği, bu ziynetlerin davalılarca hiç malik olunmadığı dolayısıyla davacının senede bağlı bir ziynet alacağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davacı ile davalılardan ....'ın evlenmeleri sırasında 07.07.2008 tarihli “mihir eşya senedi” başlıklı bir belge düzenlenmiş, bu senette" 25 kalem ve 120.442 YTL tutarındaki mihir eşyasını ...'...
niteliğinde sayılsa da aldatma durumunda bağıştan dönme şartları oluştuğunu, davalının ziynet ve eşya talebinde bulunması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Yargıtay 6....
Kural olarak; düğün takıları kim tarafından takılırsa takılsın, kadına ait kişisel eşya sayılır. Bu nedenle ziynet eşyalarının, iade edilmemek üzere kadının rızası ile verildiğini, davalı koca ispat etmelidir. Somut olayda; davacı, düğünde hediye olarak takılan 9 adet burma bilezik, 3 adet ince hediyelik bilezik, 1 adet gramise, 10 adet çeyrek altının iadesini talep etmiş ise de; yargılamada sürecinde ortaya koyduğu delilleri ile bu ziynet eşyalarının davalı tarafından zorla elinden alındığını ispatlayamamıştır. Ancak, davalı 07.06.2013 günlü duruşmada alınan beyanında davacıya düğünde takılan 3 tane ince hediyelik bilezik ile 10 adet çeyrek altının düğünden 15 gün sonra bozdurularak kıyafet ve eşya alındığını ikrar etmiştir. Şu durumda; davalı tarafın ikrarı ile davacı kadına ait 3 adet ince bileziğin ve 10 adet çeyrek altının davalı koca tarafından bozdurulduğu kanıtlanmıştır....
daha burada alıkoyduğunu ve karıkoca hayatı yaşamaya zorladığını, sonunda müvekkilinin ailesinin bu durumu öğrenmesi ile müvekkilinin davalıdan kurtulduğunu ve yaşadığı olaylar nedeni ile suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, müvekkiline ait kişisel eşyalar ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise 5.250 TL kişisel eşya bedeli ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL ziynet eşyası bedelinin ve yine 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
