"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 28.837 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında ... 2....

Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarihli, 2018/556 esas, 2018/9664 karar sayılı ilamı ile "...davacı boşanmadan tefrik edilen eldeki ziynet eşyalarının iadesi davasında 15.10.2014 tarihli dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiş,26.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile de bu ziynet eşyalarının değerini 40.000 TL olarak belirlemiştir.Mahkemece ,Dairemizin 11.04.2016 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sürecinde ziynet bilirkişisinden 20.10.2016 tarihli bilirkişi raporu alınmış,davacı da 31.10.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 47.738,00 TL’ye yükseltmiştir.Mahkemece yukarıdaki yasa hükümleri ve açıklamalar da dikkate alındığında,bozma sonrası ıslah yapılamayacağından davacının ziynet eşyalarının değeri konusunda davacının 40.000 TL’lik talebi ile bağlı kalınmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,bozma sonrası davacı tarafça yapılan ıslah gözetilerek yanılgılı değerlendirme ile 47.738.00 TL’nin hüküm altına...

Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği süresince davalının sorumluluk almaktan kaçındığını, evin bütün ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, bu süreçte müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurularak harcandığını belirterek, dava dilekçesinde sayı ve nitelikleri sıralanan ziynetlerin karşılığı olarak şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise dava konusu ziynetlerin kredi kartı borçları için bozdurularak harcandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava konusu ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde karşılığı olan toplam 1.041 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Nesimi'nin evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, bir kısım ziynet eşyalarının mehir olarak verilmesinin vadedildiğini, mehirden ayrı olarak müvekkiline 6 adet 22 ayar kilitsiz bilezik ile 1 adet yüzük takıldığını, düğünde takılan bu ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davalı eş tarafından harcandığını, mehir senedinin ise hiç ifa edilmediğini belirterek mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, düğün sırasında takılan ziynet eşyalarının ise aynen iadesi, olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalı Nesimi'den tahsilini talep etmiş, 21/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, mehirde belirtilen ziynet eşyaları ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır....

saklı kalmak kaydıyla söz konusu eşyaların bedeline karşılık olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ve ayrıca bozdurulan ziynet eşyalarına karşılık olarak da yine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında ev eşyalarına ilişkin talebini 3.810,00 TL, ziynet eşyalarına yönelik talebini ise 15.373,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Sayılı ilamı ile ziynet alacağı yönünden yerel mahkemece verilen kararda, gerekçe ve hükmün çeliştiği, denetime elverişli bir kararın bulunmadığı, dava dilekçesinde talep edilen düğün takıları ve paralar konusunda da karar verilmesi gerektiği , davacı kadının ziynet alacağının tam olarak belirlenmesi için ziynet alacağı yönünden dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, kaldırma kararımız sonrası yapılan yargılamada, davacı asilin 26/09/2019 tarihli celsede ziynetlerin aynen iadesi talebinden vazgeçtiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dilekçesindeki tutarın ziynet alacağı olarak tahsilini talep ettiği, mahkemece kaldırdığımız karar gerekçesinin aynısı yapıştırılarak, "yapılan yargılamada tanık anlatımları gözetildiğinde, davacıya ait ziynetlerin bir kısmının evlilik birliği içinde davalı tarafça düğün masrafları ve balayı için harcandığı, bu giderler için kullanılan kısmın davacı tarafından karşılıksız bir şekilde verildiğinin davalı tarafından ispat...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı T3 aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....

(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve ev eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline şiddet uyguladığı ve evden kovduğunu, konutta bulunan bir kısım eşyaların tespit edildiği ve tarafına verildiğini; ... adet no frost buzdolabı, iki takım koltuk takımı, ... adet çekyat, ... adet masa-sandalyeleri, ... adet orta sehba, ... adet zigon sehpa ve ... adet fiskos sehba olan çeyiz eşyası ile ... adet 60 gr ... ayar altın kelepçe, ... adet her biri ... gr ... ayar altın düz bilezik, ... adet her biri 25-30 gr arası ... burma bileziğin tarafına verilmediğini belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle tarafların maaşlarının hesaplanması ve ikiye bölünmesi suretiyle paylaştırılması TMK.nun mal rejimiyle ilgili olarak getirdiği sisteme aykırı düşer. Kaldı ki, davacı tarafın alacağa ilişkin herhangi bir isteği de söz konusu değildir. Maaşlara ilişkin gelir paylaşımına dair isteği de bulunmamaktadır. Bu durum HUMK.nun 74. maddesine aykırılık oluşturur. TMK.nun 6 ve 222. maddeleri gereğince herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. İadesi istenen ziynet eşyalarının davalıda kaldığı hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı dosya kapsamıyla sabittir. Kural olarak, koca tarafından kadına karşı cebir, şiddet ve buna benzer bir yöntem kullanılmadıkça ziynet eşyalarının bizzat kadına ait eşya olması nedeniyle onun tarafından korunması ve onun yanında bulunması ilkesi esastır. Bu kuralın aksi de kanıtlanmamıştır. Bu nedenle ziynet eşyaları bakımından davanın kabulüne karar verilmiş bulunması doğru değildir....

İlk derece mahkemesinin 13/03/2018 tarihli 2016/131 Esas 2018/179 Karar sayılı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi davasında yapılan yargılama sonucunda boşanma ve ziynet eşyasının iadesi davalarının kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafça boşanma davasında kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar, ziynet eşyası davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya, Dairemizin 2020/620 Esas numarasına kaydedilerek, söz konusu dosyada kadının ziynet eşyasının iadesi davasının tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosyanın Dairemizin 23/10/2020 tarihli 2020/926 Esas 2020/1249 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince hüküm altına alınan ziynetlerin ayrı ayrı değerleri gösterilmediği ve karar yerinde tartışılmadığından bahisle yeniden esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince yeniden esas hakkında karar verilmiştir....