"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Ve Ziynet Eşyasının İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 267,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.314,84 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen görevsizlik kararının ve tefrik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, düğün takılarının elinden alınması ve iade edilmemesi sebebi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile açılan davada, davalılar ile müvekkilinin eşi arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Davalı-davacı kadın vekili; tedbir nafakası miktarının az olması ve hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde sona ermesine karar verilmesinin usule ve yasaya uygun olmadığı, 10.000,00 TL düğün takısı parası yönünden davalarının reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin 10.000,00 TL düğün parası davasının reddine dair kararının usul ve yasaya uygun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla kadının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadının karşı davası tedbir, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davasıdır. "Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 15.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet ve ev eşyasının iadesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyasının iadesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının reddine dair ... 2. Aile (... 2....
adına ziynet eşyalarını vermek zorunda kaldığını, ziynet eşyalarının 1 adet 22 ayar 35 gr set takımı, 8 adet 22 ayar 133 gr bilezik, 1 adet 14 ayar 15 gr zincir ve çerçeveli reşat lira, 1 adet 14 ayar 5 gr künye, 4 adet çeyrek altın, 11 adet çeyrek altın ve listesini sunmuş olduğu ev eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam değeri olan 71.515,77....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının bedellerinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, tarafların 06.01.1998 tarihinde evlenip dava konusu edilen ziynet eşyalarının düğünden sonra davalı tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değeri olan 1000 TL'nin tahsilini talep etmiş, 24.5.2012 tarihli dilekçesi ile de talep sonucunu 15.055 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ise davanın boşanma davasından tefrikinden sonra yargılamaya katılmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 01/08/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince davalının ev almak için davacıdan ziynet eşyalarını aldığı ancak iade etmediği kanaatine varılmış olup bu kanaate davacının kardeşi olan tanık beyanları ile ulaşıldığını, tanıkların beyanlarına dikkat edildiğinde üç satırdan ibaret olduğunu ayrıca gerekçeli kararda " davalının ziynet eşyalarının davacının gözetiminde olduğunu ispatlayadığı " şeklinde bir ibarenin bulunduğunu bu cümleden " ispatladığı mı ispatlayamadığı mı" tam olarak anlaşılamadığını ,davalının evi kredi kullanarak ve peşinatı ise kendi imkanları ile tamamlayarak aldığını ayrıca davacının hem ziynet alacağı hem de aynı evle ile ilgili mal rejiminden kaynaklı katılım payı alacağı davası açtığını, bu davada da dava dilekçesinde söz konusu evin alımında ziynet eşyalarının bozularak katkı sağlandığı ve bu sebeple bunun karşılığında...
Bu halde ilk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasının kabulüne ilişkin, delil değerlendirmesi ve kanunun olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davalının istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
