SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacıdan alınarak kendisine verilmesine, davacının maddi-manevi tazminat, nafaka, çeyiz ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karara karşı davacı kadın vekili hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı, vekâlet ücretine hükmedilmemesi, ziynet eşyası alacağının aynen iadesi mümkün olmadığından aynen iade kararı verilmesi yönünden; davalı erkek vekili ise kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar, ziynet eşyası alacağı davasının kabulü yönünden istinaf itirazında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde 5.000,00 TL'nin dava tarihinden, kalan 1.934,05 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacının düğün salonu için yapılan harcama isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ziynet alacağının ret olunan kısmı ve para alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Davacının diğer ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı kadın 23.5.2011 havale tarihli dava dilekçesi ile 11 adet Adana burması bileziğin, 1 adet zincirin, 1 adet bilekliğin, 16 adet küçük altın, 1 adet yüzük ve küpenin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı kadın davalı eşinin anne ve babası tarafından elinden ziynetlerinin alınarak ailesinin evine götürüldüğünü ve ziynetlerinin rızası dışında cebren alındığını, geri verilmediğini iddia etmiş ise de, dinlettiği tanıklar ile davalının kabulü dışındaki iddiasını kanıtlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve ziynet alacağı davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Ziynet alacağı davasının reddine dair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın ziynet eşyalarının davalının ailesi tarafından satılarak kişisel ihtiyaçları için harcandığını ileri sürerek aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. "Aksini ispat yükü davacı kadındadır. Somut olayda davacı kadın; iddiasının ispatına yönelik tanık dinletmiştir. Davacı tanıklarından Sevilay Gündoğdu, davalının komşusu olup bizzat davalı Kadir’in ziynet eşyalarını davacının elinden aldıklarını kendisine söylediğini beyan etmiştir. Buna göre davacı tanığının beyanları davacıdan duyduklarına değil, bizzat davalının beyanlarına dayanmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2013/90-2014/618 Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İncelenmesi gereken; Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 27.11.2013 tarih ve 2012/1734 E.- 2013/1510 K.sayılı boşanma dosyası, dosya içerisinde bulunmamaktadır....
temyizi kabil, ziynet eşyası alacağı yönünden HMK 362/1- a md. uyarınca kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Davacı-karşı davalı ...vekili Avukat ...tarafından, davalı-karşı davacı...aleyhine 20/08/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, davalı-karşı davacı...vekili Avukat Abdurrahim Doğan tarafından davacı-karşı davalı ...aleyhine 11/09/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile ziynet, çeyiz ve para alacağı istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi reddedilerek yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davada manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat, takı ve çeyiz eşyasına ilişkin istemin reddine dair verilen 08/12/2016 günlü karara karşı davacı-karşı davalının ve davalı-karşı davacının istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun reddine, davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile...... 28....
