İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece tensip ara kararı ile davalı-karşı davacı adına kayıtlı olması halinde 243 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ve 34 XX 125 plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, 08/10/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında ise davalı karşı davacı üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, dava değeri ve yatırılan harç gözetilerek orantılılık esası dikkate alınarak 34 XX 125 Plakalı araç üzerine tedbir konulmasına ilişkin talebin ise reddine, iş bu ara karara karşı 2 hafta içinde istinaf yolu açık olduğunun ihtarına (ihtar edildi) karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı -karşı davalı kadın 21/10/2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; aracın evlilik içinde müvekkilinin katkısıyla alındığını, esasen kocaya ait olduğunu ancak resmiyette kocanın kız kardeşi Müslime adına kayıtlı olduğunu belirterek tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tazminatlar ve kendisi için takdir edilen tedbir nafakasının miktarı ile ziynet alacağı davasının reddedilen bölümü yönünden, davalı tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası ile ziynet alacağının kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların ve tedbir nafakasının miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve ziynet alacağı davasının reddi ile ziynet alacağı davasındaki vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın vekili hükmün; asıl davanın ve ferilerinin reddi ile eşya ve ziynet alacağı davası yönünden aleyhine takdir olunan vekalet ücretleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi ile ayrı ayrı aylık 450,00 TL ye artırılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi ile aylık 700,00 TL'ye artırılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, kadının manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin birleştirilen davası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nin davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacakların muaccel olduğunu, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceğini, ciddi zarar doğacağına ilişkin endişelerinin haklı delillerle kanıtlandığını ileri sürüp İlk Derece Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine yönelik cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini savunmuştur....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davada, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, müşterek çocuklar için aylık 100,00'er TL ve kadın lehine aylık 100,00 TL tedbir nafakasına, birleşen davada TMK 166/1 gereğince açılan davanın reddine, TMK 161/1 gereğince açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuklar için aylık 100,00'er TL tedbir, aylık 250,00'şer TL iştirak nafakasına, erkeğin çocuklar lehine talep ettiği tedbir/iştirak nafakası talebinin reddine, erkek lehine 5.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin tedbir/yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava "Bayilik ve Ariyet Sözleşmesinin Feshine Dayanan Kar Kaybı Alacağı, Cezai Şart Alacağı, Mülkiyetin Tespiti, İade Veya Ariyet Bedeli Alacağı, Cari Hesap Alacağı Talebiyle Açılan Davada İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması" talebine ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir.(Pekcanıtez H.; Atalay O.; Özekes M., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, 13....
Aile Mahkemesi'nin 2020/147 esas ve 2020/426 karar sayılı dosyasında kadının ziynet eşyasına yönelik talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin kararının kaldırılmasına, yeniden verilen karar uyarınca ziynet alacağı yönünden kesin hüküm olması nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
