Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, tedbir nafakasının miktarı, ziynet alacağının reddedilen bölümü yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının boşanma davasının kabulü, manevi tazminat, tedbir nafakası, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı erkeğin katılma yolu ile temyizi yönünden; Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, davacı-davalı erkek vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmolunan nafakalar ve manevi tazminatın miktarı, kadının reddedilen maddi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası ile maddi tazminata, iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dosya dairemizde istinaf incelemesi için beklerken davacı kadın vekili istinaftan feragat adı altında dilekçe göndermiş ise de; yapılan incelemede davacı kadının boşanmanın ferilerinden olan tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet eşyası talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiği, kararın velayet, kişisel ilişki ve iştirak nafakasına ilişkin kısmının ise aynı muhafaza edilmesini istediği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, taraflar arasında görülen boşanma davasında, kadın yararına aylık 3.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, verilen karar davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince yapılan incelemede erkeğin tedbir nafakasına...
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
yasal faizi ile birlikte 150.000,00 TL maddî tazminat, 100.000,00 TL manevî tazminata, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, davacı kadının ziynet alacağı davasının işbu dava dosyasından tefriki ile kadının ziynet alacağı davasına yönelik talebinin tefrik edilen dosya kapsamında incelenmesine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 174/1- 2. maddesi uyarınca 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davacı kadının ziynet alacağı talebinin kabulüne, 8 adet 22 ayar her biri 30’ar gram bilezik (104.280,00 TL) 1 adet 22 ayar 70 gram 1,5 metre kordon zincir (30.415,00 TL ) 1 adet 22 ayar 20 gram kolye ucu (8.690,00 TL) 1 adet 22 ayar 170 gram Hint setinden (73.865,00 TL) müteşekkil ziynet eşyasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise ziynet eşya bedeli olan toplam 217.250,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Ziynet alacağı yönünden hesaplanan, 14.840,00 TL nispi karar/ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6- Davacı kadın, ziynet alacağı davasında kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 33.415,00 TL nispi vekâlet ücretinin...
Mevkiinde ... ada ... parselde kayıtlı gayrimenkulün 1/2 hissesi, ..., ..., ... plakalı araçlar ve şirket malvarlığı için istenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine; davacı vekili tarafından ihtiyati tedbirin reddine ilişkin olarak kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemenin verdiği karar bölümünün HMK.nun 391/3. maddesine dayalı olarak bozulmasını istemektedir. 6100 sayılı HMK.nun 391/3.maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı/davalı kadın yararına tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı/davacı kadının ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı/davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili: kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarına, ziynet alacağı davasında hükmedilen vekalet ücretine, kadına yüklenen kusura yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2023/1077 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı/davalı kadının ziynet alacağı talebinin tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline babasından miras kalan; 5696/7, 102/101, 102/21, 109/19, 123/95, 162/5, 162/7, 144/15, 6842/1 ada/parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır. İhtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan dava katkı payı alacağı davası olup, mal rejiminin tasfiyesine dönük bir istem olmakla nihayetinde bir alacak davası olduğunu, yani hükmedilebilecek netice nihayetinde bir para alacağı olduğunu, dolayısıyla ortada, dava konusu olan bir eşyanın varlığının söz konusu olmadığını, bu nedenle mahkemenin davacının, davalının tüm mal varlığına ihtiyati tedbir konulması şeklindeki istemin öne sürülüşüyle dahi temel hak ve özgürlükleri kısıtlamak amacıyla yapıldığı sabit olan tedbir istemini hem kabul etmesinin hem de dava konusu olmadığı açık eşyaların kaydına tedbir koymasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin tedbir kararına vaki itirazlarında ayrıntılı dile getirilen itirazların hiçbirine değinilmediğini, ihtiyati tedbir konulan müvekkili adına tapuya kayıtlı Rize ili Ekrem Orhan mahallesi 377 ada 19 parsel 4. kat 20 nolu dairenin boşanma davasından çok sonra edinildiğini, yine tedbir konulacaksa teminat alınması...
