Boşanma davası ile birlikte açılan ziynet alacağı davasının boşanma davasında 1.celsede tefrikine karar verildiği, ayrıca, tefrik edilen dosyaya harca esas değer olan 10.000 TL üzerinden peşin harç ve başvuru harcını yatırması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye uyulmadığı takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, yine ziynet eşyası alacağı davasında en az 250 TL gider avansı ile en az 250 TL delil avansı yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin sürede gider avansı yatırılmadığı takdirde HMK 114/1- g ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı için de davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemenin 2018/17 E.- 2020/562 K. sayılı dosyasının mahkemenin 2020/93E. sayılı dosyasından 08/06/2021 tarihinde yapılan yargılama sırasında verilen tefrik kararı gereğince işbu dosyasının esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı kadının ziynet eşyası talebinin reddine, davacının çeyiz eşyalarının aynen iadesi talebinin reddine, çeyiz eşyalarının bedel yönünden talebinin kısmen kabulü ile; bir adet fırınlı Aygaz bedeli olan 300 TL, bir adet bulaşık makinesi bedeli olan 350 TL olmak üzere toplam 650 TL’nin yarısı olan 325 TL’nin 100 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 225 TL’nin ıslah tarihi olan 05/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten tahsiline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma davasının reddi, ziynet ve eşya alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağı davasının tefrikine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarına, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2357 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin talebinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına yönelik davanın, işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin, ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile Dairemizin 22.06.2015 gün ve 2014/25032 esas 2015/13230 karar sayılı onama ilamının, ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, ziynetlere yönelik diğer itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.12.2015(Çrş.)...
talep ve dava etmiş, 2011/675 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen davaya .......
Bu nedenle mahkemece, çeyrek altınların harcanarak ev eşyası alındığı ve bu eşyaların kadının kullanımında olduğu gerekçesiyle, çeyrek altınlar yönünden ziynet alacağı davasının reddi hatalıdır. Davacı-karşı davalı erkeğin kabulü üzerine 30 çeyrek altın yönünden de davanın kabulü gerekir. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına ilişkin karar düzeltme talebi kısmen haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin 28.11.2017 tarih ve 2017/5156 esas ve 2017/13441 karar sayılı kısmen onama ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Katkı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, manevi tazminat, katkı ve ziynet alacağı, kişisel ilişki ve tefrik kararı yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 3.5.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşılık davacı... vekili Av. ... ... ... geldi. Karşı taraf davacı-karşılık davalı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 08.02.2016 tarih ve 2015/11089 esas 2016/1899 karar sayılı ilamında inceleme dışı kaldığı anlaşılan ziynet alacağı yönünden hükmün ONANMASINA, diğer karar düzeltme isteminin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2017 (Prş.)...
Davacı-karşı davalı (kadın)'ın ziynet eşyası alacağı kanıtlanamamıştır. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak, davacı-karşı davalıya ziynet eşyası alacağı hakkında yemin hakkının hatırlatılmaması gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verildiğinden, davalı-karşı davacı (koca)'nın karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 23.09.2014 tarih ve 2014/1547 esas, 2014/18175 karar sayılı onama bozma ilamının 2. bendindeki bozma kısmının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
