Aile Mahkemesinin 09/04/2018 tarihinde kesinleşen 2016/363 esas, 2018/122 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacı tarafa ziynet eşyası olarak, 9 adet 22 gram bilezik, 1 adet altın set, 1 adet bilezik takıldığı, müşterek kızlarının doğumunda ise 15- 16 adet küçük altın ve küpeler takıldığı, bunların bozdurularak davalı adına kayıtlı 34 XX 678 plakalı aracın alımında kullanıldığı, davacının araç alımına ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğu bu nedenle, davalı adına kayıtlı araç alımına kişisel malı ile katkı sağlayan davacının değer artış payı alacağının söz konusu olduğu gerekçeleri ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç kaydına tedbir konulması ile birlikte aracın edinilmesine ve iyileştirilmesine davacı tarafından yapılan toplam 5.000TL katkı payı alacağı ve 5.000TL katılma alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 953/407 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.07.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 17/208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili; evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davalı adına kayıtlı iki adet taşınmaz ve bir adet araç ile ilgili olarak mal rejiminin tasfiyesi ile 448 parsel 6 nolu meskenin davalı adına olan tapu kaydının ½ hissesinin iptali ile davacı adına tescilini, bu talep uygun görülmediği takdirde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 20.000,00 TL alacağın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ... ile Tükezban (...) Alekperzade aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Kocaeli 1....
İnşaata, 743 Sayılı TKM'nin yürürlükte olduğu mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde başlanıp-bitirilmesi durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı TMK'nin yürürlükte olduğu edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 sonraki dönemde başlanıp-bitirilmesinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir. Binanın bir kısmının mal ayrılığı rejiminin, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde inşa edilmesi durumunda öncelikle, mal ayrılığı rejiminin sona erdiği 01.01.2002 tarihi itibarıyla gelinen inşaat seviyesi ... olarak belirlendikten sonra, bu dönemdeki inşaat yapımına 743 Sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak her bir eşin gerçekleştirdiği katkı oranları ayrı ayrı tespit edilmelidir....
Taraflar dava ve cevap dilekçeleriyle diğer beyanlarında katkı payı ve katılma ibareleriyle ne istediklerini açık bir biçimde açıklayamamışlardır. 01.01.2002 tarihinden önce yasal mal rejimi olarak kabul edilen mal ayrılığından kaynaklanan katkı alacağı ya da katkı payı alacağı, 01.01.2002 tarihinden sonra ise, yasal mal rejimi olarak öngörülen edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı söz konusudur. Taraflarca bu iki döneme ait kavramlar birbirlerine karıştırıldığı gibi mahkemece de gerekçe kısmında katkı payı ve edinilmiş mal ibarelerini kullanmak suretiyle kavramları birbirine karıştırdığı ve yerli yerine kullanmadıkları belirlenmiştir. Bu karmaşık durum karşısında isteğin hukuksal yönden nitelendirilmesi oldukça güçtür. 01.01.2002'den önce edinilmiş mal olması nedeniyle davanın reddine karar veren mahkeme, 01.01.2002'den sonra parseller üzerine yapılan bina ve eklentiler bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Bu bir eksikliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı Davacı-karşı davalı ....... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 31.12.2012 gün ve 349/1050 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..........
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi, iddianın ileri sürülüş şekline göre, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı istemine yöneliktir. Gerek 01.01.2002 öncesi mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı ve gerekse 01.01.2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağına ilişkin istekler bakımından 07.10.1953 tarihli ve 1953/8 Esas, 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Kararı uyarınca ayın (mülkiyet) istenemez. Gerek katkı payı ve gerekse katılma alacağı davalarında istenebilecek hak; kural olarak şahsi nitelikte bir alacak hakkıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Bözüyük 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 28.07.2010 gün ve 785/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı tarafın 14 nolu bağımsız bölüm için davacının 120 adet çeyrek altınının kullanılması nedeniyle katkıdan dolayı değer artış payı alacağının varlığını, 34 XX 753 plaka sayılı araç alımında davacının 14 ayar 30 gr gerdanlığı, 14 ayar 7 gr zinciri ve 3 adet 14 ayar künyesinin kullanılması nedeniyle DAP alacağı ve çekilen krediden dolayı katılma alacağının varlığını kabul ederek mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulü ile davacının; Kayseri ili Melikgazi ilçesi Aydınlıkevler Mahallesi 2535 ada 32 parsel 6.kat 14 nolu bağımsız bölümden dolayı 218.480,25 TL değer artış payı alacağı, 34 XX 753 plaka sayılı araçtan dolayı 141.974,55 TL katılma alacağı , 42.429,24 TL değer artış payı alacağı olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 14 nolu bağımsız bölümden dolayı 500 TL değer artış payı alacağı, 34 XX 753 plaka sayılı araçtan dolayı 500 TL katılma alacağı, 500 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
