"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Dava, katılma alacağı ve katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

alacağı, 9.002,19 TL katkı payı alacağı, 686 ada 24 parsel 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 19.110,00 TL katkı payı alacağı, ... plakalı araç yönünden 4.854,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam toplam 148.041,09 TL katkı payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren davalı-davacıdan tahsilini talep etmiştir....

yapılan yargılama neticesinde; davacının katkı payı alacağı davasının reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava dilekçesi ve mahkemenin kabulünde olduğu gibi dava katılma alacağı isteği olmayıp katkı payı alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davacı tarafından katkı payı alacağı kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve katkı payı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

Davalı erkek vekili katılma yoluyla sunduğu temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dolduktan sonra davanın açıldığını, bozma ilamına uyulmasına rağmen kararın etkin ve yerinde olmadığını, katkı payı oranının hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, takdir hakkının neye göre kullanıldığının belli olmadığını, davacının iddiasını ispatlayamadığını, müvekkili lehine kazanılmış haklar ihlal edilerek karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ispat, katkı payı oranı, alacak miktarı ve usulî kazanılmış hak noktasında toplanmaktadır. Dava, katkı payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....

Aşamada sundukları dilekçelerinde talep 17.500,00 TL katkı payı alacağı, 2.500,00 TL katılma alacağı olarak açıklanmış, katkı payı alacağı yönünden 92.400,00 TL'ye, katılma alacağı talebi yönünden 7.500,00 TL'ye talep miktarı arttırılmıştır. Davalı ... vekili, araç ve meskenin davalının ailesinin maddi yardımı ile satın alındığını, davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne taşınmaz yönünden 17.500,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 74.900,00 TL katkı payı alacağının ise ıslah tarihi olan 08.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; araç yönünden 7.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Öte yandan davalı kadının da ziynet eşyaları ile taşınmaz alımına kişisel katkı sağladığı tanık beyanları ile sabit olmuştur. Kadının kuyumcu bilirkişi raporuyla tespit edilen ziynetlerin değeri (8.492 TL) taşınmaza katkı yapıldığı tarihteki katkı oranı %9,76 olarak hesaplanmıştır. Taşınmazın güncel değeri 1.160.000,00 TL hesaplandığından hesap bilirkişinin 07.01.2023 tarihli ek raporu ile hesaplanan davacının 453.386,00 TL Katılma alacağı, 113.216,00 TL değer artış payı alacağı olduğu yönündeki tespitinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı - Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, davalı adına kayıtlı, ... ...... ada 13 parselde bulunan taşınmaz için 600 TL, 62213 ada 1 parselde bulunan taşınmaz için 600 TL, 62225 ada 2 parselde bulunan taşınmaz için 600 TL,......... mah. 15174 ada 3 parsel 8 nolu bağımsız bölüm için 600 TL, ...... plakalı 2001 model......... araç için 500 TL, davacıya ait ziynet eşyaları için 100 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam 3000 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının iddialarının soyut olduğunu,......'deki 8 nolu bağımsız bölümün edinme tarihinin 2005 değil, 02.03.1999 olup, bu tarihte .........