"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, tazminatlara uygulanan faiz başlangıç tarihleri ile kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davacı kadın tarafından ise; katılma yoluyla; tazminatların miktarı ile boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadının katılma yolu ile temyizi yönünden; Hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2)....
alacağı hususunda Yargıtay ve tarafların denetimine açık ayrıntılı rapor alınarak toplanacak delillere göre karar verilmesi gerektiği,davalı vekilinin para ve ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince,dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre ziynet eşyaları ve paranın dava konusu taşınmazın edinilmesinde kullanılan davacıya ait kişisel mal olup, mal rejiminin tasfiyesinde değer artış payı alacağı niteliğinde bulunduğundan, bu konuya yönelik temyiz itirazının reddi ile, davacının dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı ve davalı eşe verilen para ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak talebine ilişkin olarak taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2'sinin adına tesciline karar verilmesini istediği, yargılamanın devamında talebini ıslah ederek katılma alacağı olarak 89.916,5 TL ve para ile eşyadan kaynaklanan alacak olarak 11.160 TL olmak üzere toplam 101.076,5 TL istediği; fakat Mahkemece, 106.436,05 TL'si katılma alacağı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...taraflar arasında geçerli olan ednilmiş mallara katılma rejimini mucibince davacının katılma alacağının bulunduğu, her ne kadar hükme esas alınan aktüer bilirkişi Cengiz Özer’in 01.12.2020 Tarihli bilirkişi raporununda davacının 55.003,75 TL katılma alacağı olduğu belirtilmişse de; davacı vekilince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davaya konu taşınmaz yönünden 15.000,00 TL katılma alacağının talep etmiş olduğu ve Mahkememize hitaben sunmuş olduğu 12.10.2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde katılma alacağı yönünden talebini 29.734,00 TL yükselttiği beyan ederek bu miktar üzerinden eksik harcını ikmal ettiği; 6100 sayılı HMK’nın 176. maddesinde de belirtildiği üzere tahkikat aşamasında ıslah yoluna yalnızca bir kez başvurulabileceği ve aynı Kanunun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak, davaya konu taşınmaz yönünden 29.734,00 TL katılma alacağına hükmedilmiştir....
Davalı duruşmaya katılarak; 12/10/2022 tarihli protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacıdan maddi ve manevi tazminat, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, talebinin bulunmadığını, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı bir alacak istemediğini, ziynet alacağı bulunmadığını, ilerde bu hususlar ile ilgili dava açmayacağını belirterek anlaşmalı boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; açılan davanın kabulü ile tarafların TMK 166/3 gereği anlaşmalı olarak boşanmalarına, nafaka ve tazminat talepleri bulunmadığının tespitine, birbirinden katılma alacağı talebi bulunmadığının tespitine, karşılıklı ziynet eşya alacağı olmadığının tespitine, 12/10/2022 tarihli protokolün tasdikine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından nafkaların ve manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise ziynet alacağı davasının reddi ve her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının çalışmadığı, herhangi bir gelir ve mal varlığının bulunmadığı görülmektedir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur (TMK m. 182/2)....
bulunan taşınmaza yönelik katılma alacağı taleplerinin Oyaktaki birikimin henüz doğmamış olması, Borsa İsnatbul'da davalı adına bir değerin tespit edilememiş olması ve Samsun İli Atakum İlçesinde bulunan 35 nolu dairenin evlilik birliği içerisinde başka mala dönüşmesi nedeniyle katılma alacağı isteğinin REDDİNE, 3- Davacının evin satışından elde edilen paradan Ak Bank hesabında bulunan değer ve 34 XX 297 plakalı araç yönünden katılma alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile; yukarıda hesaplandığı üzere Ak Bank hesabındaki para yönünden alacağı olarak tespit 21.025 TL ile 34 XX 704 plakalı araçtan dolayı alacağı olarak tespit edilen 31.714,50 TL'den ıslahla istenen 31.538,41 TL'sinin toplamları olan 52.563,41 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davaya konu 34 XX 297 plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 5- Davacının ziynet alacağından kabul edilen kısım üzerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; Mahkemece hükmolunan ziynetler ve reddedilen ziynetlerin değeri karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 4.270,00TL’yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan ziynet alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle tarafların ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; a....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın evlenme tarihinden önce edinildiği, katılma alacağı talebinde bulunulamayacağı, davacının açtığı ziynet alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle taşınmaza ziynet eşyaları ile katkı sağladığının kabulünün mümkün olmadığı, ... şirketi adında bir şirketin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin katılma alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Her ne kadar dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tarafların evlenme tarihinden önce 05.07.2002 tarihinde arsa niteliği ile davalı tarafından satın alınarak adına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı KARAR 1- Tarafların boşanmalarına ilişkin ..... Aile Mahkemesi'nin 2011/434 Esas, 2013/478 Karar sayılı boşanma dava dosyasının incelenip iade edilmek üzere dosyanın getirtilerek dosyaya eklenmesi, 2-....Şubesi'nden davacı ... Bayrak tarafından Eylül 2010 tarihinde çekilen krediye ilişkin ödeme tablosunu içerir belgelerin okunaklı örneklerinin ilgili bankadan getirtilerek dosya arasına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda Hükmün tamamını kaldırarak; Kadının 22 parsele çalışarak yaptığı katkı nedeniyle 55.291,73 TL katkı ve değer artış payı alacağına, Kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 33.837 TL ziynet bedeline, Kadının 22 parseldeki ağaçlardan dolayı harcı ödenerek usulüne uygun dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Kadının çeyiz eşyalarından dolayı katılma alacağı talebinin ziynetlere hükmedilmiş olması nedeniyle reddine, Erkeğin birleşen davasının kabulü ile 6 parsel sayılı kadın üzerindeki taşınmazdan dolayı erkek lehine 102.500 TL katılma alacağına, Hükmedilmiştir. Kadının davası nedeniyle kadın yararına 12.386,64 TL vekalet ücreti, reddedilen kısım üzerinden erkek lehine 16.382,84 TL vekalet ücretine hükmedildi....
