Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davaları ile ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince kadın eşin boşanma ve ziynet aklacağı davalarının reddine ve erkek eşin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine ve ziynet alacağı davasının tefrik edilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı-davalı kadın vekili Av. ... 07.05.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı-davalı kadın vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/731 KARAR NO : 2023/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUKURCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/403 ESAS 2022/77 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet alacağı KARAR : Çukurca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Aile ) 02/06/2022 tarih, 2020/403 Esas, 2022/77 Karar sayılı ilamına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 21/06/2023 tarih 2022/1055 Esas, 2023/752 Karar sayılı boşanma ve ferileri ile ziynet istemli dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılan ziynet alacağına ilişkin dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı T1 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı eşinin kendisini aldattığını hissettiğini ve bu maksatla davalının telefonuna baktığında, davalının başka erkeklerle konuştuğunu fark ettiğini, bu duruma müşterek çocuklarında şahit olduğunu, tüm iyi niyetine rağmen, davalını...
Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı kocanın maddi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davalı kocanın sair istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı kocanın maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2. maddesi gereğince KABULÜNE, Ergani 2....
DAİREMİZİN 26.04.2021 TARİH, 2021/369 ESAS ve 2021/356 KARAR SAYILI KARARI Bu karar, davacı kadın tarafından; kusur tespiti ile tazminat ve nafakaların miktarına yönelik, davalı koca tarafından ise; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kendi tazminat taleplerinin reddi, kişisel ilişkinin süresi, ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik istinaf edilmiştir, Dairemizce; davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davası, boşanma davasından tefrik edilerek, Dairemizin 26.04.2021 tarih, 2021/369 Esas ve 2021/356 Karar sayılı kararı ile “davacı tarafından sunulan düğün fotoğraf ve CD’si üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, davacı kadına ve davalı kocaya takılan ziynet eşyası ve paraların ayrı ayrı tespit edilip, kadına ve erkeğe ait ziynet eşyalarının neler olduğu belirlenip, kadına ve erkeğe özgü veya kişisel mal niteliğinde olmayanların paylı mülkiyete konu olacağı nazara alınıp, kadına özgü ve kadının kişisel malı...
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili; dava dilekçesinde ziynet eşyası talebi olduğu, mahkemeye sunulan feragat dilekçesinde ziynet eşyası üzerinde bir anlaşma sağlandığına ilişkin bir ibare yer almadığı, taraflar arasında ziynet eşyası ile ilgili herhangi bir anlaşma mevcut bulunmadığı ziynet eşyası dışında kalan diğer eşyalar üzerinde yapılan anlaşma neticesinde, konusu ziynet alacağı olan işbu dosyadan hata sonucu feragat edildiği belirtilerek, feragat nedeniyle davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; hükmün tamamı yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ziynet alacağı davasında davacı tarafça sunulan davadan feragat dilekçesinin hükme esas alınmasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı-k.davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında boşanma yönünden yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında boşanma yönünden yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında ziynet alacağı yönünden yatırılan 884,50 TL nispi harç ve 162,10 TL istinaf başvurma harcının tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, 5- İstinaf aşamasında davacı-k.davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı-k.davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 6- Davalı-k.davacı kadının; ziynet eşyası alacağı talebinin HMK'nin 360 ve 167. maddeleri uyarınca bu dava dosyasından AYRILMASINA ve Dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine, 7- Dairemizin 2021/205 Esas sayılı dosyasının bir örneğinin...
Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece, 31.10.2018 tarihli, 2017/217 Esas, 2018/12153 Karar sayılı ilamı ile, davacı kadının, dava dilekçesinde boşanmanın yanında ziynet alacağı talebinde de bulunduğunu, başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsadığını, ziynet alacağı talebi, boşanma davasının fer'îsi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi ise de, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğine göre, ziynet alacağına ilişkin davada işin esasına girilmesi gerekirken ziynet alacağının boşanma davasının fer'îsi niteliğinde olduğu boşanma davasının reddedilmesi nedeniyle ziynet alacağı talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, ayrıca davacı kadın, katılma alacağının tahsilini de istediği, katılma alacağına ilişkin talebin, mal rejiminin sona ermesi halinde görüleceği, rejim sona ermedikçe bu talebin incelenmesinin ve tasfiyeye...
Açıklanan sebeple, davacı-davalı kadının karar düzeltme itirazlarının bu yönden kısmen kabulü ile Dairemizin 07.11.2019 tarih, 2019/6964 esas ve 2019/11053 karar sayılı onama ilamının boşanmanın feri niteliğindeki maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair tesis edilen hüküm yönünden kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi hükmünün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
, ziynet ve eşya alacağı davaları reddedilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.12.2015 tarihli ve 2015/3726 esas, 2015/22958 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğu ve ziynet alacağı davası yönünden davalı-davacı kadının tanıklarının tamamı usulüne uygun dinlenildikten sonra gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, maddi tazminat talebine ilişkin tefrik kararı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirmesi ve kadın yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal...
