HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2015/14651 KARAR NO : 2016/976 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2015 NUMARASI : 2015/216-2015/288 Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili boşanma dosyasından tefrik olunan ziynet eşyası istemli dilekçesinde tarafların 2010 yılında evlendiklerini, davalının düğün yaparken 30.000,00 TL borçlandığını, paraya ihtiyacı olduğunu iddia ederek nişan ve düğün sırasında takılan tüm ziynet eşyalarını geri vermek vaadiyle müvekkilinden aldığını, ancak ziynetleri bozdurarak bir kısmı ile kız kardeşine kalan kısmı ile ağabeyine araba almaları için verdiğini...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağının reddi ile terfik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Kabul edilen ziynet alacağı miktarı 71.000,00 TL. olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL.'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynakalanan alacak, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., boşanma davasına karşı dava olarak açılarak tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen malların edinilmesine katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 40.000-TL'nin davalıdan tahsilini, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davalı-karşı davacı kadın vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile çocuklar için hükmedilen tedbir nafakasının miktarına, kadının reddedilen yoksulluk ve iştirak nafakası talebine, kadın yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, ziynet eşyalarının tefrikinin hatalı yapıldığına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2019/1808 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, karşı dava dilekçesinde belirtilen ve ilk derece mahkemesince tefrik edilmeyen 20 adet 24 ayar bilezik, 5 adet yarım altın ve 30 adet çeyrek altına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, belirtilen ziynetlere ilişkin alacak davasının ayrılarak Dairemizin iş bu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-birleşen dosya davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın ilk duruşmasına vekaletnamesiz olarak katıldığını, 2.duruşmasında müvekkili ile birlikte bulunduğunu, 3.duruşmasında ise yine vekaletsiz katıldığını, müvekkili tarafından yetkilendirilmemesi nedeniyle sonraki duruşmalara katılamadığını, bu durumda yetkisiz avukat tarafından ön inceleme duruşmasının yapıldığını, sonraki duruşmalarda özellikle tahkikatın bitirilip son sözlü savunma duruşmasında davacı asilin katılımının sağlanmadığını, bu şekilde savunma haklarının kısıtlandığını, Kayseri 3.Aile Mahkemesinin 2022/94 Esas sayılı dosyasından talepleri üzerine tefrik edilerek 8.Aile Mahkemesinin 2021/754 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2022/557 E-2022/584 Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak ta usulü hata yapıldığını, tefrik işleminin celse arasında dosya üzerinden yapıldığını, birleştirme ve tefrik kararlarının...
Mahkemece 06.03.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında, HMK'nin 140/3. maddesi gereğince tarafların anlaşamadıkları hususların boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı talepleri olduğunun tespitine, tahkikatın bu tutanak esas alınarak yürütülmesine karar verilmiş olmakla birlikte, 19.06.2015 tarihli karar duruşmasında katkı payına ilişkin talebi tefrik edilmiş, tefrik edilen dava 2015/438 esasa kaydedilmiştir. Tefrikten sonra davalı erkek vekili 28.03.2016 tarihli karar duruşmasında, ... plakalı aracın ziynetler ve vekil edeninin paralarıyla alındığını, ziynet eşyaları bedeli davacıya verildiğinden aracın mülkiyetinin vekil edenine verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Ne var ki, tefrikten sonra da bu talebe ilişkin yatırılmış herhangi bir harç bulunmamaktadır....
Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13/03/2013. 2013/802 esas. 2013/347 karar). Dosya incelendiğinde; davacı kadın tarafından Ömerli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/198 E. sayılı dosyasında boşanma ve ziynet alacağı davası açıldığı, boşanma davasında nihai hükümle birlikte ziynet alacağının tefrikine karar verildiği, boşanma kararının davalı erkek tarafından istinafı üzerine, Dairemizin 14/10/2021 tarih ve 2021/525 E., 751 K. sayılı kararı ile "7251 sayılı Kanun ile değişiklik yapılan HMK 139, 140 ve devamı maddeleri dikkate alınarak usulüne uygun ön inceleme ve tahkikat duruşması yapılarak taraflarca usulüne uygun sunulan delillerin toplanması sureti ile bir karar verilmek üzere" kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır....
Ziynet alacağı açısından: Dairemizce davacı kadının ziynet alacağı davası ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebi bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2020 NUMARASI : 2018/793 ESAS, 2020/620 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, dairemizin 2021/401 Esas, 2023/578 Karar sayılı dosyasından tefrik edilen ziynet alacağına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili boşanma ve ziynet eşya talepli dava dilekçesinde özetle; düğün, nişan ve çocuğun doğumunda takılıp, davalı-davacı tarafından bozdurulup iade edilmeyen ziynetlerin aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm ziynet eşyalarını giderken yanında götürdüğünü, ziynet eşyalarının evin tadilatı için bozdurulduğu yönündeki iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2017/366 esas sayılı dosyasında boşanma davası ile birlikte açılan ziynet alacağı davasının bu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve tefrik kararı üzerine ziynet alacağı davası Afyonkahisar Aile Mahkemesinin 2018/408 esasına kaydedilmiştir....
