Davalının değer artış payı alacağı hususunda hüküm kurulmadığı yönündeki istinafı yönünden, Davacının dava dilekçesinde hem katılma, hem değer artış payı hemde ziynet eşyalarının bedelini talep ettiği, daha sonra dilekçesini açıklayarak 3.500 TL katılma alacağı, 500 TL değer artış payı alacağı ve 1.000 TL ziynet bedeli talep ettiğini bildirdiği, ıslah dilekçesiyle katılma alacağını ıslah ettiğini, "her ne kadar değer artış payı alacağına ilişkin talebimiz olsa da, bu konuda ıslah ile talebimizi sadece ziynetlerin karşılığı olan bedel ile katılma alacağı yönünden devam ettiriyoruz, seçimlik hak olarak ziynet eşyalarının bedeli yönünden davamızı ıslah ediyoruz " şeklinde beyanda bulunarak ziynet eşyaları ile ilgili seçimlik hakkını ziynetlerin bedeli yönünde kullandığı, dolayasıyla davacı seçimlik hakkını bu yönde kullandığından davacının değer artış payı alacağı ile ilgili bir hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik yoktur....
Mahkemece, usulüne uygun olarak hesaplama yapılmamış, evlilik birliği içerisinde mal ayrılığı döneminde edinilen kooperatif üyeliği ile edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaz üzerindeki davacının katkı payı alacağı ve katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlenmemiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu durum gözetilmeden; davacı kadının nafaka talepleri, maddi tazminat, ziynet ve katkı payı alacağı yönlerinden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2)....
Davacı kadın vekili; davacı kadının katılma alacağının eksik hesaplandığı gerekçesiyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı talebine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava, 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde satın alma yoluyla edinilen ve taraflar adına tescil edilen taşınmaz malın alımına yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı ile edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... (...) aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen mahkemenin görevsizliğine ve kısmen de tefrikine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 803/962 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... (...) Yıldırım vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ...geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 1135/1170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde vekil edeninin katkısıyla edinilen 1898 ada 1 parselde 1 numaralı bağımsız bölümün davalı eş adına tescil edildiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın vekil edeni tarafından satın alındığını, davacının katkısı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1.Aile Mahkemesi'nden verilen 13.06.2012 gün ve 604/867 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalının 1988 yılında evlendiklerini, ... 3. Aile Mahkemesi'nin 2007/197 Esasında kayıtlı davalı ...'ın ... aleyhine açmış olduğu boşanma davasının TMK'nun 166/3. maddesi uyarınca kabulle neticelendiği ve 12.12.2008 tarihinde kesinleştiğini, evlilik birliği devam ederken satın alınan ... plakalı araç ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kabulüne dair... Aile Mahkemesi'nden verilen 19.02.2014 gün ve 349/101 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL katılma alacağı ile ziynet eşyası nedeniyle 1.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.11.2013 tarihli dilekeçesi ile talep miktarını artırarak, toplam 27.945,40 TL talep etmiştir. Davalı, taşınmazın kişsel mal olduğu, davacının ziynet eşyalarını evden giderken götürdüğünü iddia ederek açılan davanın reddini savunmuştur....
, davacı- birleşen davalı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Samsun İli, Atakum İlçesi, Büyükomca Mahallesi 1624 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı meskene ilişkin davacı- birleşen davalının, bu taşınmazın arsa bedelinin %30'nun karşılığı olan 161.612,90 TL katkı payı alacağı ve bina bedelinin 1/2 sinin karşılığı olan 309.758,06 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 471.370,96TL alacağının bulunduğunun tespiti ile taleple bağlı olarak tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere 60.000,00 TL katkı payı alacağının asıl dava tarihinden( 28/05/2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- birleşen davalıdan alınarak davacı- birleşen davalıya verilmesine, davacı- birleşen davalı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 34 XX 962 plakalı araca ilişkin davacı- birleşen davalının 40.916,67 TL katılma alacağı bulunduğunun tespiti ile taleple bağlı olarak tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere 11.250 TL katılma alacağının istinaf öncesi karar...
(TMK. 239/son) Mahkemece, hüküm kurulurken taleple bağlı kalınarak hükmedilen 176.318,36 TL.nin katkı payı alacağı bölümü 84.564 TL için dava ve ıslah tarihi, bakiye katılma alacağı miktarı olan 91.754,36 TL yönünden ise karar tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faize hükmedilmesi gerekirken, alacağın tümü için "ıslah tarihinden (20.12.2011) geçerli" yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır....
