kayıtlı tüm malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet ve katılma alacağı davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 30.03.2016 gün ve 2016/1717 ara kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı talep eden ... vekili, dava konusu alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece, ara kararla ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı/talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelendiğinde; 19/06/2020 tarihinde tarafların TMK'nın 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilerek boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden hüküm kurulduğu, davacının mal rejimi dosyası yönünden ise talebin dosyadan tefriki ile Mahkeme'nin 2020/208 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiği, tarafların yokluğunda tensip ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararına davada taraf olmayan T1 A.Ş tarafından itiraz edildiği, itiraz dilekçesi davacı ve davalı tarafa tebliğ edilmeden ve inceleme için ayrıca bir duruşma günü belirlenmeden tarafların yokluğunda ve ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın tefrik edilen mal rejiminin tasfiyesine ilişkin Elazığ 1....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ziynet alacağı davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili 03/03/2023 tarihli iştinaf dilekçesinde özetle; 20/02/2023 tarihli ara karar uyarınca davalı-karşı davacı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına, mümkün değil ise aylık 500,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK md. 341/1). Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır (HMK md. 389)....
Hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, boşanma ve ziynet davası vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinin içeriğinde aylık 400 TL tedbir-yoksulluk nafakası istenmişse de dilekçenin “talep” kısmında aylık 225 TL tedbir-yoksulluk nafakası talep edilmiş ve kadın vekilinin de bulunduğu 21/5/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında kadının aylık 225 TL tedbir-yoksulluk nafakası talebi olduğu tespit edilmiş ve davalı-davacı vekili duruşmada tespitin doğru olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme kadın yararına aylık 300 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmetmiştir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1)....
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı- davalı erkek vekili tarafından, tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddi ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise reddedilen ziynet ve eşya alacağı ile kabul edilen ziynetlerin dava tarihindeki değeri üzerinden bedelinin ödenmesine karar verilmesi yönünden temyiz edilmiştir. 3....
Maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine aylık 200,00'er TL tedbir/iştirak nafakasına, kadın lehine 15.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata, kadının ziynet alacağı talebinin kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle davacı-davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; kusur belirlemesi, ziynet eşyası alacağı ve birleşen boşanma davası ve fer'ileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-davalı kocanın ziynet alacağı davasında vekalet ücreti talebi dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı koca tarafından boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan 54,40 TL karar harcının 59,30 TL karar harcından mahsubu ile, bakiye 4,90 TL harç, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,00 TL olan terkin sınırının altında kaldığından tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- Davacı-davalı kocanın ziynet alacağı davasında vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 4- 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; -Davacı-davalı koca, kadın tarafından açılan ziynet talepli davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince nispi vekalet...