Ve 23. bentleri ile "22)Davacı vekilinin, 34 XX 925 plakalı aracın davacı kadın lehine tahsis talebinin REDDİNE, 23)Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE, -Davalının üzerine kayıtlı 34 XX 860, 34 XX 925 ve 34 XX 784 plakalı araçlara ihtiyati tedbir konulmasına, -Davacı vekilinin, davalının banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması talebinin REDDİNE," hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili, yerel mahkemenin 14/10/2022 tarihli tensip ara kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf itirazının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Antalya 11....

in ceza mahkemesinde kasten yaralama suçundan yargılandıkları ve adli para cezası aldıkları; davalılar vekilinin cevap dilekçesinden, ziynet eşyalarının yanısıra davaya konu olan mobilya, beyaz eşya gibi tüm ev eşyalarının davacıya bağışlandığının açıklandığı; mahkemece, ziynetlerin davalı N.. A.. 'in kasasında saklandığı gerekçesi ile davalı M.Ü. aleyhine açılan ziynet alacağı davasının reddedildiği, ortak konuttaki ev eşyalarından ise yalnızca davalı M.Ü.A.in sorumlu olduğu gerekçesi ile davalı N.. A.. aleyhine açılan ev eşyası davasının reddedildiği görülmektedir. Somut olayda; davacıya bağımsız bir konut açılmamıştır. Cevap dilekçesinde davaya konu olan tüm eşyaların davalılar tarafından davacıya bağışlamış olduğu ve davacı evden gittikten sonra ziynetler ile diğer ev eşyalarının davalılarca satılarak düğün borçlarının ödendiği belirtilmişitr. İhtiyati tedbir kararının infazı sırasında da davacının ve eşinin yaşadığı eve, görevlileri davalı N.. A.. kabul etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 10.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını temin etmek üzere davalının üzerine kayıtlı araç ya da taşınmaz ve ziynet eşyaları üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 10.06.2022 tarihli ara kararda; davacı vekilinin ziynet eşyalarına ihtiyati tedbir konulması ve davacının alacağını temin etmek üzere davalının üzerine kayıtlı taşınmaz ya da araç var ise ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; 10.06.2022 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı talebine ilişkindir. (1) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, nafakalar ve ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına ve özellikle boşanma hükmünün temyiz edilmeyip kesinleşmesi ile birlikte Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerine göre verilmiş ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hükümde kadın yararına aylık 2000 TL tedbir nafakasının 12.02.2015 karar tarihi itibariyle aylık 1500 TL olarak takdiri ile kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk...

Davalı-karşı davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların birlikte kiraladıkları Erzurum Kuveyt Türk Katılım Bankasındaki kasada bulunan ziynet eşyaları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin eşinden ayrı yaşayabilmesi için ayrılık kararın verilmesine, dava tarihinde itibaren aylık 2.500,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesini, ayrıca 116.150- TL ziynet eşyaları bedeli ile 41.830- TL ev eşyaları bedelinin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....

Reddedilen Ziynet alacağı yönünden davacı kadının 59,30- TL istinaf (maktu) karar harcını ve davalı erkeğin kabul edilen (48.739,71.-TL lik )ziynet alacağı yönünden yatırması gereken 832,35- TL istinaf (Nispi) karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır....

Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir....

Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde özetle; velayet düzenlemesine, erkeğin reddedilen maddi tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2021/182 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....

sürüm değerini 1/2 oranında katılma alacağı ve değer artış payı talep edildiğini, yine 34 XX 926 plakalı araç ile ilgili katılma alacağı ve değer artış payı talep edildiğini ve mahkemece tedbir konulduğunu, aile konutu olarak oturdukları Adana İli, Seyhan İlçesi, 3525 ada 6 parselde K:9/18 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulduğunu, Mersin İli, Erdemli İlçesi, 538 parselde 66 nolu bağımsız bölüm deniz evi olarak kullanıldığını, mahkemece tedbir konulduğunu, Akbank Toros Şubesi'nde bulunan mevduatların davalının emekli olması nedeni ile kıdem tazminatı ve polis yardım sandığından gelen paralarla birlikte şahsi tasarrufları da bulunan banka hesabına da ihtiyati tedbir konulduğunu, Denizbank Turgut Özal Şubesi'nde davalının emekli maaşının yatırıldığını, davacı da emekli maaşı olduğu için kaldırılmasına muvafakat ettiğini ve mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırıldığını, davalıya ve ailesine ait olan Akbank Toros Şubesi'nde bulunan kiralık kasadaki ziynet eşyalarına mahkemece tedbir konulduğunu...