"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; manevi tazminat, ziynet ve çeyiz alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davalı erkek temyiz dilekçesinde, her ne kadar mahkemece kısmen reddedilen ziynet eşyalarına yönelik vekalet ücreti takdir edilmediğinden bahisle bozma kararı verilmesini talep etmiş ise de; ilk derece mahkemesinin ziynet alacağının reddine ilişkin 11.12.2015 tarihli kararıyla davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve davalı erkek tarafından bu hususun temyiz konusu yapılmadığı ve bu durumda vekalet ücreti yönünden reddedilen kısım için, kadın lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılmasına...
A.H.( Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı 27.10.2004 tarihli oturumda tanık ...haricindeki tanıklarını dinletmekten feragat etmiştir. Tanık ... ise mahkemece dinlenilmemiştir. Mahkemece davacı tanığı ...'un Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddelerine göre dinlenilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle ziynet eşyaları yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2006 ( Pzt.)...
delilin dosyaya karşı tarafça sunulmadığından, müvekkilinin dava açılmasında herhangi bir kusuru olmadığından, çeyiz alacağı ve kişisel eşyaların iadesi davasına sebebiyet vermediğinden, konusuz kalan çeyiz alacağı yönünden davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kısmen kabul edilen 31.237 TL tutarındaki ziynet alacağı yönünden ve çeyiz alacağı bakımından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kısmen kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2014 NUMARASI : 2013/678-2014/1039 Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından kiralanan kasada bulunduğunu, çeyiz olarak getirmiş olduğu eşyaların da müvekkiline iade edilmediğini belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde şimdilik 28.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ziynet eşyaları yönünden talebini 23.07.2014 tarihli dilekçesi ile 42.895,50 TL olarak ıslah etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; kadının boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşya talebinin kısmen kabulü ile aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde 390,00 TL eşya bedelinin yasal faiziyle karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynetin reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği ziynet eşyalarının tamamını evden ayrılırken yanında götürdüğünü dolayısıyla kendisinde herhangi bir ziynet eşyasının bulunmaması nedeniyle davacı tarafından eşya talep etmesinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz senedine dayalı kişisel alacağa ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2007...
DAVA TÜRÜ :Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *eşya iadesi ve ziynet eşyalarına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı erkek, 30.12.2013 tarihli duruşmada “Çeyiz eşyası olarak talep edilen eşyalardan bana okumuş olduklarınızdan sadece çeyiz sandığı ve içerisindeki el işi işler mevcuttur. Diğer eşyaları ben satın aldım ya da bazıları yoktur. Çeyiz sandığını ve içindekileri teslim edeceğim....
