Cilt No:22 Hane No:31'e kayıtlı Ali İhsan ve Firdevs'ten olma 01/01/1972 Afyonkarahisar doğumlu Davalı karşı davacı T3 (T.C - )'in, aynı nüfusa kayıtlı Cemalettin ve Fatma'dan olma 01/09/1977 Silifke doğumlu Evlenmeden Önceki Soyadı TİMUR olan davacı karşı davalı T1 (T.C-)'e karşı açtığı; a)Zina nedeniyle TMK 161 maddesine göre açılan boşanma davasının reddine, b)Haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle TMK 163 maddesine göre açılan boşanma davasının reddine, c) Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, (karşılıklı davalara göre T1 davasında verilen boşanma kararına göre hüküm kesinleştiğinde sadece bir kararın Nüfus Müdürlüğüne Sonuç boşanma kararı olarak bildirilmesine,) 2)Davalı karşı davacının velayet isteminin ve velayete bağlı iştirak nafakası isteminin reddine, 3)Davalı karşı davacının tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, 4)a)Davalı karşı davacının TMK 174/1 maddesi uyarınca maddi...
GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davaların zina nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve tedbir nafakası davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davaların zina nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve tedbir nafakası davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; her üç boşanma davasının da ayrı ayrı kabulüne, kabul edilen zina davasından dolayı, davalı-karşı davacı erkek lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmiş, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında davalı-karşı davacının istemiş olduğu maddi-manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında ; "......
Zina hem özel ve mutlak boşanma sebebi, hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma sebebi oluşturur. Böyle bir olguyla karşılaşan eş dilerse bu sebeplerden yalnızca birisine, dilerse her ikisine birlikte dayanmak suretiyle boşanma talep edebileceği gibi, aralarında kademe oluşturmak suretiyle de davada olduğu gibi öncelikle özel sebeple, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep edebilir. Bu son halde özel boşanma sebebi gerçekleşmiş ve ispatlanmış ise, artık ikinci sebebe gidilemez. Bu nedenle, mahkemece zina sebebiyle boşanma davasının kabulüne karar vermekle yetinilmesi gerekirken geçimsizlik sebebine dayalı talebin de kabulüne karar verilmesi hatalı ise de, bu yanlışlık sonuca etkili olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir....
nın 182. maddesi gereğince davalı- karşı davacı anneye verilmesine, Velayeti davalı- karşı davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davacı karşı davalı baba arasındaşahsi münasebet tesisine, Davacı- karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından ayrı ayrı reddine, B)Karşı davada ; davalı karşı davacı kadının zina ve evlilik birliğini temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı KABULÜ ile tarafların TMK 161 maddesi gereğince zina nedenine dayalı olarak ve TMK'nın 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar 27/02/2008 doğumlu Gökay Efe ile 25/02/2011 doğumlu Elvin Berku için 26/03/2021 tarihli duruşmada asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere taktir edilen aylık 600'er TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren 650'şer TL artırım ile toplam aylık 2.500 TL nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası, kararın kesinleştiği tarihten...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15.12.2021 NUMARASI : 2019/1193 ESAS, 2021/965 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, iki çocuklarının olduğunu, davalı erkeğin zina yaptığını ve yine kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların öncelikle zina nedeniyle bu talep kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların geçici ve kesin velayetlerinin davacı anneye verilmesine, çocuklar için 1.000,00'er TL olmak üzere aylık toplam 2.000,00 TL tedbir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı-karşı davalının ... isimli kadınla yaşadığı, zina eyleminde bulunduğu, davalı-karşı davacının ise ortak çocukların ihtiyaçları ile ilgilenmeme, yemek yapmama, ütü yapmama, evin temizliği ile yeterince ilgilenmeme, yersiz kıskançlık göstererek tartışmalara neden olma, ortak konutu terk ederek evlilik birliğinin üzerine yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmeme ve davacının kıyafetlerini kesme şeklinde eylemleri nedeniyle kusurlu olduğu, geçimsizlikte her iki tarafında kusurlu bulunduğu ancak erkeğin daha ağır kusurlu olması nedeniyle asıl davanın 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle, karşı davanın ise 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinde düzenlenen zina nedeniyle kabulüyle tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacının terditli talebi olan 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi ve 166 ncı...
Zina, evli kişisinin farklı cinsten bir başka kişiyle cinsel ilişkiye girmesi olduğuna göre; zina gerçekleşmemiştir. Zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebi reddedilmelidir. Ne var ki; davacının talebi aynı zamanda genel boşanma sebebini oluşturan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK. md. 166/1-2) " sebebini de içerdiğinden; kadının zina oluşturmayan ancak sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerekir. Boşanma hükmü, hüküm sonucu olarak doğrudur.Ancak, karar gerekçesi yerinde değildir. Bu nedenle, hükmün boşanmaya ilişkin karar gerekçesinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek boşanma kararının onanması gerektiğini düşünüyorum. Değerli çoğunluğun onama düşüncesine katılmakla birlikte onama gerekçesine katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek öncelikle zina (TMK m. 161), olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma talep etmiştir. Mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davanın kabulü ile tarafların TMK 'mn 166/1-2 maddesi gereğince evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına" karar verildiği halde, hükmün gerekçesine; davacının zina nedeniyle boşanmayı talep ettiği, Türk Medeni Kanununun 161. maddesi koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın zina sebebiyle kabul edildiğini yazmak suretiyle kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası ile hükmün gerekçesi arasında çelişki yaratılmıştır....
