İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK 161 maddesi uyarınca ZİNA nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı-karşı dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 50.000 TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın davacı-karşı dosya davalısından (erkek)alınarak davalı karşı dosya davacısına (kadına) verilmesine, fazlaya ilişkin...
CEVAP Davalı-davacı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ve kadının sadakatsiz olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ve erkek eş lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurlarının ve sadakatsizliğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile; erkeğin zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. IV....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek, iddia edilen zina olayının hangi tarihte olduğunun araştırılmadığını, tanık beyanının somut delile dayandırılmadığını, zina nedeniyle davacı lehine tazminat verilmesi şartlarının da oluşmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmesi gerektiğini, kararın eksik inceleme ile verildiğini, usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında davalı erkeğin zina eyleminin ispat edilip edilmediği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı vekilinin, 25.2.2015 tarihli oturumda, öncelikle özel boşanma nedeni olarak zina sebebiyle boşanmaya karar verilmesi, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi yönündeki beyanı davanın ıslahı olarak da kabul edilemez. Islah istemi, açık bir irade bildirimi ile yapılmalıdır. Üstü kapalı (zımni) ifadelerden ıslah yapıldığı yolunda bir sonuç çıkartılmamalıdır (Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Islah 4.bas. sayfa:547). Bu durumda, davacının münhasıran zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığı, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı bir boşanma davası bulunmadığı halde, yazılı şekilde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) nedeniyle boşanmaya karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Davalı-davacı erkek açmış olduğu boşanma davasında zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK m. 166/1) ile boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece davalı-davacı erkeğin zinaya dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin eşini "Sen ancak benim paramla varsın, sen ben yoksam hiçsin" diyerek aşağıladığı ve eşine yönelik süregelen fiziksel şiddetinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispatlandığının kabulü gerekir. O halde davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine ve erkek yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 600.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2.... erkek vekili 20.09.2022 tarihli duruşmada davanın terditli olduğunu öncelikle zina, mümkün olmazsa haysiyetsiz hayat sürme ve mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep ettiklerini belirtmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinde, zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep edildiğini, mahkemece sadece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilip, zina uyarınca boşanma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini ancak bu husus istinaf sebebi yapılmadığından eleştirilmekle yetinildiğini belirterek tarafların dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İlk derece mahkemesince zina nedenine dayalı boşanma davası dikkate alınmadan davanın evlilik birliği temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olduğu tespiti ile kocanın ailesi ile ilgilenmediği, davalının başka bayanlarla evlilik dışı ilişkiler yaşadığı, bu ilişkilerinin bir tanesinden nüfusuna kayıtlı çocuğu bulunduğunun taraf beyanları, tanık beyanları ve davacının dosyaya sunduğu yazışmalarla sabit olduğu, davalı kocanın evlilik birliğinden doğan "Evlilik birliğinin mutluluğunu el birliğiyle sağlama", "Birlikte yaşama", "Birbirine sadık kalma", "Birbirine yardımcı olma" yükümlülüklerini ihlal ettiği, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kocanın kusurlu, kadının ise kusursuz olduğu belirlenerek tarafların TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince zina nedenine dayalı boşanma davası dikkate alınmadan davanın evlilik birliği temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olduğu tespiti ile kocanın ailesi ile ilgilenmediği, davalının başka bayanlarla evlilik dışı ilişkiler yaşadığı, bu ilişkilerinin bir tanesinden nüfusuna kayıtlı çocuğu bulunduğunun taraf beyanları, tanık beyanları ve davacının dosyaya sunduğu yazışmalarla sabit olduğu, davalı kocanın evlilik birliğinden doğan "Evlilik birliğinin mutluluğunu el birliğiyle sağlama", "Birlikte yaşama", "Birbirine sadık kalma", "Birbirine yardımcı olma" yükümlülüklerini ihlal ettiği, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kocanın kusurlu, kadının ise kusursuz olduğu belirlenerek tarafların TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
