Dosyadaki bilgi ve belgeler, resimler ve CD, tanık anlatımlarına göre, davalı erkek eşin başka bir kadınla cinsel birliktelik yaşadığı, bu nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu ve zina nedenle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin gerektiği, zina nedeniyle boşanma davası kabul edildiğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği" gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca boşanmalarına, zina nedeniyle boşanma davası kabul edildiğinden, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın lehine 24/01/2020 tarihinde takdir edilen aylık 600,00 TL tedbir nafakasının 11/06/2021 tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, kararın kesinleşme sinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası ( TMK m 166/1) boşanma davasında (TMK m.161) davalı taraf kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; kadın eşin müvekkilini aldattığını iddia ederek zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerine dayalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların "zina" sebebiyle değil, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan " evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebiyle boşanmalarına karar verildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı erkeğin zina eylemi nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulü ile davacı-davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Davacı-davalı kadının ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 3.11.2006 tarihinde kesinleşen 2007/342 - 2009/21 karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanununun 197. maddesi çerçevesinde ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadın 2013 yılı Kasım ayından itibaren başkasıyla yaşamaya başlamıştır. Bu tarihe kadar davalı-davacı erkeğin birlik görevlerini yapmadığı anlaşılmaktadır....
Davacı, boşanma kararının doğru olduğunu, ancak boşanma sebebinin şiddetli geçimsizlik olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü gerekçesi ve davalı yararına takdir edilen nafakalar yönünden temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleri aynı davada birleşemez. Çünkü davacı, ihtar İsteğinde bulunmakla, o tarihten önceki olayları hoşgörü ile karşılamış, aile birliğinin temelli sarsıntıya uğramadığını, ortak hayatın çekilebilir olduğunu kabul etmiş sayılır. Affedilen ve hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak da Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi gereğince boşanma kararı verilemez. Aynı Yasa'nın 166/3. maddesinde yer alan "anlaşmalı boşanma" durumu söz konusu olmadıkça da davalının davayı kabul açıklaması sonuç doğurmaz (TMK m. 184/3)....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkek tarafından zina nedenine dayalı, davalı-davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş; ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki tarafın da boşanma davasının kabulü ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; taraflarca tümüyle istinaf edilmiştir....
Toplanan delillerden, kocanın zina ettiği anlaşılmaktadır. Zina (TMK m. 161), yasal koşullar gerçekleştiğinde başkaca hiçbir şey aranmaksızın mutlak olarak boşanmayı sağladığı için özel boşanma sebeplerindendir. Özel boşanma sebebi gerçekleştiğinde, evlilik birliğini derin ve onarılamaz bir şekilde sarstığı yasa koyucu tarafından baştan karine olarak kabul edilmiştir. Bu karine dolayısıyladır ki, ayrıca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığı araştırılmamakta, olayların ispatlanması halinde (af veya dava hakkı düşmedikçe) boşanmaya karar verilmektedir. Başka bir ifade ile zina veya diğer özel boşanma sebeplerinden biriyle karşılaşan eş, dilerse bu özel sebeplerden birine ya da bir kaçına, dilerse genel boşanma sebebine dayanarak boşanma davası açabileceği gibi, özel ve genel nitelikte sebeplerinden ikisine birlikte dayanarak da boşanma talep edebilir....
almadan başkasıyla tatile gidip karı koca hayatı yaşaması nedeniyle zina yaptığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek tarafların öncelikle TMK 161. maddesi gereğince zina sebebi ile, bu talep kabul görmez ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına, davacı için aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma , ziynet alacağı ve mehir alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
