"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava zilyetlik hukuki nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Türk Medeni Kanunun 713.maddesine dayalı tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Bu haliyle hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil, Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu taşınmazın Hazine'den kiralandığı iddiası ile elatmanın önlenmesi istenmiş ise de, davacı ile Hazine arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı, davacının talebinin zilyetlik hükümlerine göre incelenmiş olması nedeniyle, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi davası olarak nitelendirilmiş ise de; davacıların dava dilekçesinde zilyetlik hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi istedikleri, mahkemece verilen kararı bu yöne hasren temyiz ettikleri anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, davanın kazandırıcı zamanaşımına dayalı mülkiyet ve miras iddiasına dayanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olduğu, salt zilyetlik hakkına dayanmadığı bu durumda, az yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağı hususu gözetilmeden, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya devamla davacının davasının hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu nedenle üstün zilyetlik ... bulunan davacının bu yere başkaları tarafından yapılan tecavüzlerin önlenmesi hususunda yargısal yoldan koruma isteme hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Diğer taraftan davalıya, davacının oğlu olması sıfatıyla yeni bina yapımında katkıda bulunması davacının ileride mülkiyete dönüşecek üstün zilyetlik hakkına ortak olma ... da kazandırmaz. Bu nedenle davacının açtığı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davasının kabulü gerekir iken yazılı gerekçeler ile reddi ve karşı davalının tesbit isteminin kabulü doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 04.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu kısmının ONANMASINA, Davalıların elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince gelince; Bilindiği üzere; çekişmeye konu edilen yapının, TMK'nin 684. madde hükmü uyarınca arzın mütemmim cüzü niteliğinde ve arzın mülkiyetine tabi olduğu sabit olup, arza paydaş durumunda olan davacının TMK'nin 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı nedeniyle muhtesatta da kullanım hakkı olacağı tartışmasızdır. Dosya kapsamı ile çekişmeli arzın ve arza bağlı yapının davacı şirket tarafından kullanılmasına davalıların engel olduğu, bir başka ifadeyle intifadan men olgusunun gerçekleştiği saptandığına göre mülkiyet hakkı gözetilmek suretiyle, davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile mutlak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların bu yöne hasren temyiz itirazları yerindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, zilyetlik hakkına dayalı olarak, haksız elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira sözleşmesine dayanan zilyetlik nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili ,müvekkilinin 01.01.2011 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu zeytinliği dava dışı A.. S..'den kiraladığını ve kiralanan taşınmazın davalı tarafından satın alındığını ve davalının 2013 yılı Mart ve Nisan aylarında kiralanana haksız olarak el atma yoluna tevessül ettiğini belirterek el atmanın önlenmesini istemiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın reddine, asli müdahilin davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı - karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; elatmanın önlenmesi, karşı dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tazmini isteklerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, maliki olduğu 12 parselde kayıtlı evi davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın zilyetlik hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
