İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272'nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaları, 2. Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ait davaları, 3. Taşınır ve taşınmaz mallarda yalnız zilyetliğin korunması ile ilgili davaları. 4. (Değişik alt bend: 09/01/2003 - 4787 S.K./9. md.) Borçlar Kanununun 91, 92'nci maddelerinde mahkeme veya hâkime verilen işleri, 5. Mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarını, III - Bu ve diğer kanunların sulh mahkemesi veya hâkimlerini görevlendirdiği dava ve işleri, görür” Bu durumda, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
T3 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı(kiracı) borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine, Kozan İcra Dairesi'nin 2022/882 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi takip başlatıldığı ve bu takibe konu tahliye emrinin 29/03/2022 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, takip dayanağında görülen tahliye taahhüdünde taahhüdün kira kontratının başladığı gün baskı altında imzalatıldığını, yani teslimden sonra yapılma şartının gerçekleşmediğini, kiralayanın itiraza konu takipte haksız ve kötü niyetli olarak, geçerli olmayan bir tahliye taahhütnamesini işleme koyduğunu ve taşınmazın tahliyesini istediğini, kısaca şekli şartlar oluşmadığını, kira sözleşmesinin uzatılmış sayılacağını, davalının tahliye isteminin bu yönüyle yersiz ve haksız olduğunu belirterek takibin iptali ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Maddelerine aykırı olarak icra müdürlüğünce icra işlemlerine devam edilerek tahliye emri düzenlendiğini beyanla Didim İcra Müdürlüğünün 2014/2050 esas sayılı takip dosyasında 03/03/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Didim(Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 28/11/2011 gün ve 8217-13062 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı ve davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, tahliye ve %40 icra tazminatı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 135/2 maddesi gereğince düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayete ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/5925 esas sayılı dosyasının tetkikinden; dava dışı alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu adına kayıtlı bağımsız bölümün ihale edildiği, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın davalı ihale alıcısı adına tescilinin yapıldığı ve ihale alıcısının talebi üzerine taşınmazda oturan şikayetçiye İİK'nın 135. maddesine göre düzenlenen tahliye emrinin 06/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin ise tahliyesi istenen taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan bahisle kendisine gönderilen tahliye emrinin iptali istemi ile yasal süresi içerisinde 13/09/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/7482 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı Ahmet YALÇIN tarafından, borçlu Satı Nur SOYLU aleyhine 23.11.2013 başlangıç tarihli adi yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen bir kısım kira bedeli için 23.200,00TL toplam alacak ve ferileri için haciz ve tahliye istemli icra takibine geçildiği, davalı borçluya örnek no:13 ödeme emrinin ihtarlı olarak 21/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiği ve 26/10/2020 tarihli icra müdürlüğü kararınca itirazın kabulü ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın kaldırılması kararına yönelik istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; İ.İ.K.'nun 269/2. maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır....
Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile 43500 TL kira alacağının tahsilini istemiş, ödeme emrinin borçluya 03.08.2013 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu 11.03.2013 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde, kira borcu olmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir. Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2013/584 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden borçluya 2 kez ödeme emri gönderildiği, ilk tebligatın adreste kimse bulunmaması üzerine TK 21 uyarınca tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin usülsüz yapılan ilk tebliğden sonra 07.03.2013 tarihli talebi ile borçluya yeniden ödeme emri tebliğine karar verildiği ve bu kez ödeme emrinin 03.08.2013 tarihinde borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Alacaklının talebi üzerine ödeme emrinin yeniden tebliğ edilmesi durumunda son ödeme emrinin tebliğ tarihi esas alınarak sonuca gidilmesi gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye emrinin iptali şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tahliye emrinin iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi üçüncü kişi dilekçesinde; dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında alt kira sözleşmesi imzalandığı, 2013 yılından bu yana mecurda kiracı olduğu, ......
Dava takip talebi doğrultusunda düzenlenen tahliye emrinin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla açılmış takibin iptali davasıdır. HSK'nun iş bölümü kararının 12. Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü belirleyen kısmının 1. bendinde "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf incelemesinde 12. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, eldeki davada istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile icra emrinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
