Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının tamamı taşınmaz başında dinlenilmeli, Musa’nın vefatından önce, ne kadar süre ile ve hangi sıfat ile taşınmaza zilyet olduğu, başka bir ifade ile malik sıfatı ile mi yoksa kız kardeşi Saliha adına mı zilyet olduğu araştırılmalı, fer'i zilyet olduğu yönündeki iddiaya ilişkin ispat külfetinin bu iddiayı ileri süren davacıya ait olduğu ve malik sıfatıyla zilyet olduğunun anlaşılması halinde, davacının Musa'nın ölümünden sonraki zilyetliğinin mirasçılar arasındaki zilyetlik olduğu göz önünde bulundurulmalı, yargılama sırasında davalıların bir kısmı davayı kabul ettiğinden verilecek kararda bu kabul beyanları dikkate alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte...
un zilyet olduğu anlaşılmakla birlikte zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi net olarak belirlenmemiş, davacı ve davalı ..., çekişmeli taşınmaza 1985'den beri zilyet oldukları keşifte dinlenen tanıklar ise ...'un 1980'den beri zilyet olduğunu belirtmiş olduğu halde zilyetliğin başlangıç tarihi konusundaki çelişki giderilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ile hüküm verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime ve ne surette intikal ettiği, taşınmazın ...'...
Tapuda kayıtlı taşınmaz malların tespiti başlıklı 13.maddesinde “Tapuda kayıtlı taşınmaz mal: A) Kayıt sahibi veya mirasçıları zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi adına, b) Kayıt sahibi ölmüş ise mirasçıları adına, c) Mirasçılar tayin olunamazsa, ölü olduğu yazılmak suretiyle kayıt sahibi adına, B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatları halinde zilyet adına, b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat ettiği ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunduğu takdirde zilyet adına, c) (Değişik: 3/5/2012-6302/4 md.)...
Köyü 1329 sayılı parselin 2/B madde alanı olup, bu niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu ve bu taşınmaza kendisi zilyet olduğu halde sicilin beyanlar hanesinde zilyet olarak davalı ...'ün isminin yazıldığını bildirerek, ... istiminin silinerek kendisinin zilyet olduğunun yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile beyanlar hanesinde ... zilyet isminin silinmesine, davacının zilyet olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde ... zilyetlik şerhinin değiştirilmesine ilişkindir. Genel arazi kadastrosu işlemi 1996 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. 1- Müdahil olmak isteyen Kuddusi Yazar'ın temyiz itirazları bakımından; Kuddusi Yazar, karar tarihinden sonra 14.09.2009 havale tarihli dilekçesiyle taşınmazın (A) işaretli 1232 m2 bölümünü 1995 yılında satın aldığını iddia etmekteyse de, H.Y.U.Y.'...
aldığını ve nihayetinde müvekkilinin taşınmazda halen zilyet olduğunu, taşınmazda yeniden keşif yapılarak bu hususun tespit edilmesini, müvekkilinin davaya asli müdahil olarak kabulünü, müvekkilinin zilyetliğinin tespiti için davacı ve davalıların taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
'in zilyet olduğunu söyleyen herhangi bilirkişi ve tanık bulunmamaktadır. Ö..'in İ.... Ağa ile ortaklaşa zilyet ettiğini bildiklerini söyleyen tanıklarda beyanlarına olaylara dayalı bir açıklık getirmemişlerdir. Seferberlik 1914 tarihinde vuku bulan belirli bir olaydır. Hal böyle olunca yerel bilirkişilerin bu yöndeki sözlerinin soyut içerikli olduğunu söyleme olanağı yoktur. Öte yandan komşu 56 nolu parselle ilgili davada davalıların İ.... ağa mirasçıları aleyhine açmış oldukları davada İ.... ağanın zilyetliğinin süresi gözetilerek davaların tapusunun hukuki değerinin yitirdiği kabul edilmiş ve davanın reddi yolunda verilen kararda kesinleşmiştir. 56 nolu parselle ilgili davada dinlenen bilirkişi ve tanıklarda dava konusu 62 nolu parselde İ.... ağanın zilyet olduklarını söylemişlerdir. Bu husus komşu 64 nolu parselle ilgili davadaki ifadelerlede doğrulanmıştır. Davalı tapusu 3 sınırlı olduğuna nazaran kapsamı yüzölçümü ile geçerlidir....
e satıldığı, ancak .in zilyetliği hiç devralmadığı, taşınmaz . tarafından zilyet edilirken, .'in bu yeri 08.05.2002 tarihinde ...'e sattığı, aynı yeri köy senedi ile sattığı halde zilyet eden Ümit Aydemir'in bu yeri bu kez 03.06.2002 tarihinde de mükerrer olarak ...'e sattığı, o tarihten sonra ... tarafından sahiplenildiği ve zilyet edildiği, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların menkul hükümlerine tabî olaraksatılabileceği, satışla birlikte taşınmazın zilyetliğinin de devrinin gerektiği, oysa . ve ondan satın alan ...'in taşınmaza hiç zilyet etmedikleri belirlenerek,.'in davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. 4) Katılan ...'in temyiz itirazlarına gelince; keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli parselin zilyet olan Ümit Aydemir tarafından katlan ...'...
Uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, davacının taşınmazın beyanlar hanesine zilyet olarak tescilini talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkla tüm tesbit bilirkişileri eşliğinde keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğunun, kimden kaldığının, davacının miras bırakanı Selim'in mi yoksa tutanakta adı geçen İsmail'in mi zilyet ettiklerinin, Selim'in zilyet etmesi halinde zilyetliğinin başlangıç tarihinin, süresinin, sürdürülüş biçiminin, ... 'la ilgisinin ne olduğunun sorulup saptanması, ziraatçi bilirkişiden teknik verilere dayalı rapor alınması gereğine değinilmiştir....
Köyü 94 parsel sayılı taşınmaz 40 dönümü üzerinde müvekkilinin 1984 yılından beri zilyet olduğunu belirterek zilyetliğinin tespitini istemiştir....
