"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme 1-Sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun‘un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine ise; Sanık ... hakkında İstanbul-Bayrampaşa Dokumacılar Odası Genel Sekreteri...
verilen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki açılmış olan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/3363 Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 21.200,00 TL asıl alacak, 20.183,24 TL işlemiş faiz, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 70,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 41.753,74 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, 21.200,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarında yasal faiz uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin her iki dosya bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalıların murisine vermiş olduğu borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında başlattığı takiplere vaki itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme, beraat 1-)Sanık hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem...
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 102/3, 104/2. maddelerinin ve hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b,143, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2013 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 27.12.2016 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 15 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 07.12.2001 günü ile inceleme tarihi arasında, dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, vaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : Beraat 1-Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Cumhuriyet savcısının hükmü 30 günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Hayrabolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2014 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "Sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “Sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "Sahte fatura düzenleme" ve “Sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sahte fatura düzenleme suçundan hüküm verilmesi yasaya aykırı ise de; olumsuz muhakeme şartı olan zamanaşımının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme 1- Katılan vekilinin 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen zamanaşımı sebebiyle düşme hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının 213 sayılı VUK'nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e. 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık müdafinin, 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2004,2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan:Düşme 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan:Beraat 1-2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun 213 sayılı yasanın 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen...
Sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan EPDK vekilinin tamyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise; Sanıklar hakkında atılı suça ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam zamanaşımının 12 yıl olduğu, suçun 25.06.2007 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçirilen kaçak yakıtın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının (...) üzerinde satılamaz-devredilemez şerhi kaldırılmak suretiyle sahibine İADESİNE, 14.10.2020 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre suç tarihinde suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımının...
